Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-5146/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей Султанова Р.А. и Швецовой Н.А.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лошкаревой ФИО7 на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Лошкаревой ФИО8 к администрации муниципального образования "город Бугуруслан" об установлении размера выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Лошкарева А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "город Бугуруслан", указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Распоряжением администрации от 16 октября 2014 года N 156-р данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации N N от (дата) года постановлено изъять земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем многоквартирный жилой дом, в том числе жилые помещения по адресу: (адрес) Ей был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости, согласно п.1.2 сумма возмещения за квартиру с учетом требования ч.8.2 ст.32 ЖК РФ составляет 250 000 рублей. С указанной суммой она не согласна. Считает, что ч.8.2 ст.32 ЖК РФ подлежит применению только к случаям приобретения собственниками жилых помещений после (дата). Определение размера возмещения за жилое помещение должно рассчитываться в соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ. Согласно отчету N N об оценке рыночной стоимости возмещения за квартиру площадью *** кв.м., адрес объекта: (адрес), выполненного ООО "Южно-уральская оценочная компания", составленного (дата), рыночная стоимость возмещения за квартиру составляет 932 000 рублей. Просила возложить на администрацию муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области обязанность изъять у нее для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: (адрес) путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 932000 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежаще. Обратилась в суд с заявлением об отложении судебного заседания в связи с производственной занятостью. Данную причину неявки в судебное заседание суд посчитал неуважительной, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика Шунцева Ю.В., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что администрация не возражает против установления выкупной цены изымаемого у истца жилого помещения в размере стоимости его приобретения 250 000 рублей.

При рассмотрении дела судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска Лошкаревой А.В. Суд постановил: возложить обязанность на администрацию муниципального образования "город Бугуруслан" Оренбургской области изъять у Лошкаревой ФИО9 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу:: (адрес), путем выкупа с прекращение права собственности Лошкаревой ФИО10 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

С таким решением суда не согласна Лошкарева А.В., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лошкарева А.В. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

Согласно п.5 договора купли-продажи от (дата), стоимость квартиры определена сторонами в размере 250 000 рублей.

Заключением межведомственной комиссии г.Бугуруслана от (дата) N (адрес) жилой дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования "город Бугуруслан" N N от (дата) года, жилой дом по (адрес), признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Срок отселения граждан, с учетом изменений, внесенных распоряжением N 154-р от (дата), установлен до 31 декабря 2025 года.

Постановлением администрации муниципального образования "город Бугуруслан" N N от (дата) данный многоквартирный дом включен в программу переселения граждан на 2019-2025 годы, срок окончания реализации 31 декабря 2021 года.

Постановлением администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от (дата) года N принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного постановления истцу администрацией города был направлен проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, п.1.2 которого предусмотрена сумма возмещения за квартиру N (адрес), с учетом требований ч.8.2 ст.32 ЖК РФ, в размере 250 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования Лошкаревой А.В. в вышеприведенной части, суд пришел к выводу о том, что постановление администрации муниципального образования "город Бугуруслан" от (дата) N N земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в том числе и спорных земельного участка и квартиры истца принято в пределах полномочий, соглашение между сторонами о выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества не достигнуто, спора о соблюдении процедуры изъятия между сторонами не имеется.

Определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, суд с учетом положений ч.8.2 ст.32 ЖК РФ пришел к выводу, что размер компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения - 250 000 рублей, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием (дата) постановления администрацией муниципального образования "город Бугуруслан" об изъятии, в том числе, жилого помещения и земельного участка истца, т.е. после вступления в законную силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что спорное жилое помещение приобретено истцом после признания в установленном законом порядке многоквартирного жилого дома, в котором он расположен, аварийным и подлежащим сносу.

Свой вывод суд первой инстанции основывал в том числе на положениях ст.6 ЖК РФ и ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Одновременно суд дал оценку доводам истца, о том что ч.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению только к случаям приобретения собственниками жилых помещений после 28 декабря 2019 года и при этом нашел его необоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда находит выводы суда первой инстанции в части определения размера выкупной цены соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 года и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 года, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как правильно указали суд первой инстанции, в данном случае истец приобрела спорное жилое помещение в собственность после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположено это жилое помещение, аварийным, подлежащим сносу.

Истец не претендует на предоставление в рамках названной адресной программы равноценного жилого помещения.

Соглашение о выкупе изымаемого спорного жилого помещения между сторонами не заключено по причине несогласия с ценой квартиры, указной в проекте Соглашения об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, который был направлен истцу, жилое помещение из владения Лошкаревой А.В. не изъято.

С исковыми требованиями о выплате возмещения выкупной цены за жилое помещение, подлежащее изъятию, Лошкарева А.В. обратилась в суд 15 апреля 2021 года.

При таких обстоятельства, поскольку отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, то при разрешении настоящего дела судом первой инстанции правомерно применены положения действующего законодательства с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение в размере, не превышающем стоимость его приобретения по договору купли-продажи.

Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, указанные в ней доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для апелляционного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лошкаревой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка