Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-5146/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 (ФИО)7 о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе администрации г. Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Прекратить исполнительное производство (номер)-ИП, возбужденное (дата) в отношении должника (ФИО)2 в пользу взыскателя - администрации г. Нижневартовска."

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФСП по ХМАО-Югре обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявления указывает, что на основании исполнительного документа, выданного Нижневартовским городским судом по делу (номер) на основании решения указанного суда от 06.07.2020, вступившим в законную силу 14.08.2020, возбуждено исполнительное производство от (дата) (номер)-ИП в отношении должника - (ФИО)2, (дата) года рождения. (дата) должник (ФИО)2 умер. С учетом изложенного, заявитель просил суд прекратить исполнительное производство на основании п. 1 ч. 1 ст. 43, ст. 45 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заявление о прекращении исполнительного производства рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе администрация г. Нижневартовска просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что решением Нижневартовского городского суда от 06.07.2020 по делу (номер) требования администрации города удовлетворены, исполнительный лист направлен в ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району для исполнения. Ссылаясь на ч. 1 ст. 418 ГК РФ полагает, что обязанность, возникшая из судебного решения по освобождению и передаче земельного участка, не является неразрывно связанной с личностью гражданина, может быть исполнено наследниками умершего. Полагает, что заявление судебным приставом-исполнителем направлено преждевременно, поскольку на момент обращения с таким заявлением, срок для принятия наследства умершего не истек, сведений о наследственном имуществе, а также о наследниках, либо их отсутствии не имеется. Считает, что прекращение исполнительного производства может привести к появлению необоснованных преимуществ для правопреемников должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о прекращении исполнительного производства рассматривается судом, об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Частью 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании п. 1 ч. 1 ст. 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Материалами дела подтверждается, что решением Нижневартовского городского суда от 06.07.2020 удовлетворены исковые требования администрации г. Нижневартовска (далее - Администрация) в части взыскания с (ФИО)2 неосновательного обогащения и процентов, а также в части освобождения земельного участка (л.д.60-66).

Решение суда вступило в законную силу, на основании заявления Администрации судом выдан исполнительный лист ФС (номер) от (дата) в части возложении на (ФИО)2 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером (номер) от нежилого здания с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: (адрес), большегрузного транспорта, двух нестационарных объектов, разобранных автомобилей, строительного мусора путем его сноса и передать земельный участок администрации г. Нижневартовска по акту приема-передачи в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району от (дата) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП в отношении (ФИО)2 (л.д.70-72, 75-78).

Свидетельством о смерти от (дата) подтверждено, что (дата) (ФИО)2 умер (л.д.79).

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку должник по исполнительному производству умер, а установленная судебным актом обязанность должника по освобождению земельного участка не может перейти к правопреемнику, так как носит личный характер, следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами частной жалобы, находит данный вывод ошибочным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае обязанность (ФИО)2 по освобождению земельного участка от недвижимого и движимого имущества, с личностью должника не связана, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику - спорное правоотношение допускает правопреемство.

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято, как подачей соответствующего заявления нотариусу, так и путем фактического принятия наследства.

Из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В п. 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника (ФИО)2 не имеется наследства и отсутствуют наследники, в том числе фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие зарегистрированных на имя умершего должника (ФИО)2 объектов недвижимого имущества, транспортных средств, отсутствие денежных средств на счетах в учреждениях банка, ценных бумаг, другого имущества. При обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а судом данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия исполнительного листа, копия свидетельства о смерти (л.д.75-79).

При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и судом первой инстанции данные материалы не запрошены.

Сведения об открытии наследства после смерти (ФИО)2 и составе наследственного имущества у нотариуса также не истребованы.

Между тем, из поступившего 05.08.2021 ответа нотариуса нотариального округа г. Нижневартовска ХМАО-Югры - (ФИО)8 на запрос суда апелляционной инстанции следует и подтверждается общедоступными сведениями, содержащимися в Реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, свободный доступ к которому предоставляется неограниченному кругу лиц с использованием сети "Интернет", согласно которому (ФИО)2 скончался (дата) (номер наследственного дела 122/2020).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Учитывая вышеизложенное, поскольку при наличии наследственного имущества и наследников оснований для прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника не имеется и в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры к установлению наследников (правопреемников) и наследственного имущества умершего должника, прекращение исполнительного производства нельзя признать правомерным, поэтому определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального закона (п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Нижневартовского городского суда от 02 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО-Югре (ФИО)1 Робертовича о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, возбужденного (дата) в отношении должника (ФИО)2 - отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05.08.2021.

Судья Романова И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка