Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года №33-5146/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2018 года Дело N 33-5146/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Мельниковой Г.Ю.,
судей Нартдиновой Г.Р., Ступак Ю.А.,
при секретаре Корепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 14 ноября 2018 года частную жалобу Гришина Вячеслава Петровича на определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года, которым заявление Гришина Вячеслава Петровича о взыскании с Буровой Зинаиды Игнатьевны, Бурова Андрея Игнатьевича судебных расходов оставлено без удовлетворения;
заслушав доклад судьи Ступак Ю.А.,
УСТАНОВИЛА:
Бурова Зинаида Ивановна (далее - Бурова З.И., истец), Буров Андрей Игнатьевич (далее - Буров А.И., истец) обратились в суд с иском к Гришину Вячеславу Петровичу (далее - Гришин В.П., ответчик), которым просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), по 500 000 рублей каждому.
Вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 8 мая 2018 года исковые требования Буровой З.И., Бурова А.И. к Гришину В.П. о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда взыскано по 50 000 рублей.
Гришин В.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Буровой З.И., Бурова А.И. судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов, связанных с проездом к месту судебного заседания, расходов по оформлению нотариальной доверенности, понесенных им в качестве ответчика при рассмотрении иска о компенсации морального вреда. Учитывая, что судом требования истцов удовлетворены частично, а именно на 10 %, просил взыскать в свою пользу солидарно с Буровой З.И., Бурова А.И. понесенные по делу расходы в размере 31 500 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица Буровой С.И., извещенных о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании Бурова З.И., Буров А.И., их представитель Бабинцев И.В. возражали против удовлетворения заявления.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Гришин В.П. просит определение суда отменить, взыскать с Буровой З.И., Бурова А.И. понесенные ответчиком судебные расходы. Полагает, что частичный отказ в иске является основанием для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Как следует из материалов дела и установлено судом, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 19 апреля 2018 года Гришин В.П. внес в кассу адвокатского кабинета Иванова С.В. 32 000 рублей за услуги по соглашению от 10 апреля 2018 года.
Согласно заключенному 10 апреля 2018 года между Гришиным В.П. (Доверитель) и Адвокатом Ивановым С.В. соглашению Доверитель поручает Адвокату представительство интересов Доверителя как ответчика в гражданском судопроизводстве в Игринском районном суде Удмуртской Республики по исковому заявлению Буровой З.И., Бурова А.И. о взыскании с Гришина В.П. компенсации морального вреда. За оказанные по договору услуги Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение в размере 32 000 рублей. Кроме того, Доверитель оплачивает расходы Адвоката, связанные с проездом на личном автомобиле из г. Ижевска в Игринский районный суд Удмуртской Республики в размере 1 000 рублей за каждую поездку.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 7 от 8 мая 2018 года Гришин В.П. внес в кассу адвокатского кабинета Иванова С.В. 2 000 рублей в возмещение дополнительных расходов адвоката.
Также ответчиком понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей.
Представитель Гришина В.П. адвокат Иванов С.В. участвовал в рассмотрении дела.
Исковые требования Буровых решением суда удовлетворены частично.
Отказывая Гришину В.П. в возмещении судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался тем, что процессуальное законодательство о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежит применению при разрешении исковых требований неимущественного характера.
С таким выводом судебная коллегия соглашается и полагает, что обстоятельств, которые давали бы суду основания удовлетворить заявление Гришина В.П., не имеется.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Как установлено районным судом и подтверждается материалами дела, Бурова З.И., Буров А.И., обращаясь в суд с иском к Гришину В.П., заявляли требования о взыскании компенсации морального вреда, что является неимущественными требованиями.
Следовательно, у суда первой инстанции в данном случае отсутствовали правовые основания для применения принципа пропорциональности при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, даже при частичном удовлетворении иска.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гришина Вячеслава Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ю. Мельникова
Судьи Г.Р. Нартдинова
Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка