Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-5146/2017, 33-287/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-287/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нелидиной Екатерины Викторовны об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
по частной жалобе Нелидиной Екатерины Викторовны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нелидина Е.В. обратилась в суд с иском к Проскурякову А.А. о признании права собственности на земельный участок.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по тем основаниям, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился дважды в судебные заседания 20 июля 2017 года и 7 августа 2017 года.
Нелидина Е.В. обратилась в суд с ходатайством об отмене данного определения, указав, что в судебное заседание 7 августа 2017 года она не явилась по причине занятости на рабочем месте, а также в связи с отказом руководства отпустить ее в судебное заседание.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года Нелидиной Е.В. отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В частной жалобе Нелидина Е.В. ставит вопрос об отмене данного определения и разрешении вопроса по существу.
Указывает, что еще до судебного заседания, назначенного на 20 июля 2017 года, ее представитель Сараева Н.Н. уведомила суд о своем отъезде из г. Тамбова на 30 календарных дней и ходатайствовала об отложении судебного заседания с учетом данного обстоятельства. О судебном заседании, назначенном на 7 августа 2017 года, представителя не известили ни судебным извещением, ни телефонограммой, при этом номер телефона в материалах дела имеется. Вместе с тем от нее поступило ходатайство об отложении дела, в связи с тем, что представитель отсутствует, а ее работодатель не отпускает с работы.
Также указывает, что ни она, ни ее представитель не были извещены и о судебном заседании, состоявшемся 17 ноября 2017 года. Ею было получено извещение только в 16 часов 00 минут 17 ноября 2017 года, а заседание было назначено на 9 часов 00 минут. В материалах дела имеются номера телефонов ее и ее представителя, то есть препятствий для их своевременного извещения о дате судебного заседания у суда не было.
24 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда вынесла определение о переходе к рассмотрению ходатайства Нелидиной Е.В. об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца Нелидиной Е.В. по доверенности Сараеву Н.Н., поддержавшую ходатайство и доводы жалобы, проверив материалы дела, рассмотрев заявление, доводы частной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу статей 222-223, 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца или ответчика об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения рассматривается в судебном заседании, то есть с обязательным извещением лиц, участвующих в деле.
Данные о надлежащем извещении истца Нелидиной Е.В. о судебном заседании на 17 ноября 2017 года в материалах дела отсутствуют.
В связи с чем, с выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия согласиться не может. Материалы дела свидетельствуют об обратном.
При таком положении доводы частной жалобы Нелидиной Е.В. о том, что суд разрешилназванное выше ходатайство в ее отсутствие, не известив надлежащим образом о времени и месте судебного заседания нашли свое подтверждение.
Частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ законодателем установлены безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, одним из которых является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах указанное обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, как постановленное с нарушением процессуальных норм.
При разрешении ходатайства Нелидиной Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Нелидиной Е.В. об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из недоказанности уважительности причин неявки истицы, надлежаще извещенной о судебных заседаниях, назначенных на 20 июня и 7 августа 2017 года.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии уважительных причин неявки истца в судебные заседания.
Так, в материалах дела имеется заявление представителя истца от 30 июня 2017 года об отложении судебного заседания, назначенного на 20 июля 2017 года на 10 час. 00 мин. до 16 августа 2017 года, в связи с отпуском и выездом за пределы г. Тамбова, что подтверждено документально.
Разрешая данное ходатайство в судебном заседании 20 июля 2017 года, суд удовлетворил его частично, отложив судебное заседание на 7 августа 2017 года, тем самым признав причину неявки стороны в судебное заседание уважительной.
По смыслу вышеуказанных норм неявка истца в судебное заседание по вторичному вызову должна быть в обоих случаях связана с отсутствием уважительных причин.
В связи с чем суд необоснованно пришел к выводу, что истец повторно 7 августа 2017 года не явился в судебное заседание без уважительных причин, в связи с чем необоснованно принял определение от 7 августа 2017 года об оставлении заявления Нелидиной Е.В. без рассмотрения, как следствие незаконно определение суда и от 17 ноября 2017 года об отказе НелидинойЕ.В. в удовлетворении заявления о возобновлении производства по делу.
Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление Нелидиной Е.В. об отмене определения Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 17 ноября 2017 года отменить.
Заявление Нелидиной Екатерины Викторовны удовлетворить.
Отменить определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 7 августа 2017 года об оставлении искового заявления Нелидиной Е.В. к Проскурякову А.А. о признании права собственности на земельный участок без рассмотрения.
Дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
