Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-5145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Нефёдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Нефёдова Д.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сосновского А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Нефёдову Д.А. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 1/2 от общей суммы задолженности - 88 074,51 руб., а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2012 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму 150 000 руб. 29.06.20217 г. банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком. В целях взыскания указанной задолженности ООО "Экспресс-Кредит" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворены.

С Нефёдова Д.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взысканы задолженность в размере 88 074,51 рубль 51, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 842,24 рубля, судебные издержки в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Нефёдов Д.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на пропущенный истцом срок исковой давности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Нефёдов Д.А. от получения судебного извещения суда апелляционной инстанции уклоняется, в связи с чем, судебное извещение не вручено и почтовое отправление возвращено обратно в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Так, судом апелляционной инстанции предпринимались попытки вызова ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу, а именно адресу места регистрации, указанному как в адресной справке от 18.03.2021 г. (л.д.27), так и в апелляционной жалобе ответчика (л.д.51-53): <адрес>. 09.07.2021 г. заказное письмо прибыло в место вручения, однако 17.07.2021 г. возвращено в суд в связи с истечение срока хранения. Также по указанному адресу направлялась телеграмма, которая доставлена ответчику не была, причина "квартира закрыта, адресат по извещению не является".

Таким образом, считается доказанным факт уклонения ответчика от получения корреспонденции. До момента возврата Нефёдов Д.А. был вправе в любое время получить почтовую корреспонденцию, а также узнать информацию о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

Кроме того, судом неоднократно предпринимались попытки для извещения ответчика о дате и месте судебного заседания посредством сотовой связи, однако телефонограммы переданы не были, поскольку абонент либо был недоступен, либо номера телефонов ему не принадлежали.

Вышеуказанные обстоятельства судебной коллегией расцениваются как злоупотребление ответчиком своими правами и как попытка затягивания рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2012 г. Нефёдов Д.А. обратился в ОАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита. На основании указанного заявления между Нефёдовым Д.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N от 01.11.2012 г. на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом - 24% годовых, на срок 48 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования (л.д.7-8).

29.06.2017 г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" заключен договор уступки прав требования N 727, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к истцу, а именно объем перешедших прав (требований) составил 88 074,51 руб. (л.д.13-18).

Ответчик не исполнял свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 136 023,87 руб. основной долг, 40 125,15 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, всего 176 149,02 руб., 1/2 части образовавшейся составляет 88 074,51 руб.

22.08.2018 г. мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 10 вынесен судебный приказ о взыскании с Нефёдова Д.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору N от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 29.06.2017 г. в размере 88 074,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 421,12 руб.

10.11.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.6).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Нефёдова Д.А. задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, отказав в применении срока исковой давности.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может и находит доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности заслуживающими внимания.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Применительно пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Материалами дела подтверждается, что между Нефёдовым Д.А. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен договор кредитования N от 01.11.2012 г. на сумму 150 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом - 24% годовых, на срок 48 месяцев, то есть срок возврата кредита 01.11.2016 г.

Исходя из требований, предъявляемых к ответчику, истец просит взыскать с Нефёдова Д.А. задолженность по кредитному договору за период с 01.11.2012 г. по 03.02.2015 г.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в пределах заявленных требований, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за них, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 г. мировым судьей судебного района "Индустриальный район г. Хабаровска" судебного участка N 10 вынесен судебный приказ о взыскании с Нефёдова Д.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору N от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 29.06.2017 г.

10.11.2020 г. определением мирового судьи судебный приказ отменен (л.д.6).

Следует отметить, что ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд за защитой нарушенного права (за выдачей приказа), о взыскании задолженности с Нефёдова Д.А. уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ был выдан, поскольку о применении срока исковой давности Нефёдовым Д.А. не заявлялось.

Таким образом, подача заявления о вынесении судебного приказа правового значения для исчисления срока исковой давности и его применения в данном случае не имеет.

С настоящим иском о взыскании суммы задолженности за период времени с 01.11.2012 г. по 03.02.2015 г. истец обратился в суд 11.03.2021 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, то данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований и по дополнительным требованиям о взыскании процентов.

Применительно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах дела, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности требования о взыскании задолженности по кредитному договору N от 01.11.2012 г. за период с 01.11.2012 г. по 03.02.2015 г. удовлетворению не подлежат.

Следует отметить, что заключение между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" договора уступки прав требования, как и дата его заключения для разрешения настоящего спора правового значения не имеют.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Нефёдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Нефёдову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.В. Сосновский

Судьи: Е.Г. Клименко

А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка