Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-5145/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Стрельцова А.С. и Юрченко И.В. при секретаре Носовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО УК "Ваш дом" на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2021 г., которым постановлено:

"отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваш дом" в иске к Максимовой Анастасии Сергеевне, Сучкову Сергею Устиновичу, Кержаковой Любови Ивановне о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Ваш дом" (далее - истец) обратилось с иском к Максимовой (Трушниковой) Анастасии Сергеевне и Сучкову Сергею Устиновичу, Кержаковой Любови Ивановне в интересах несовершеннолетней С1. (далее - ответчики) в котором (в уточненных требованиях) просил взыскать в свою пользу с Максимовой А.С. за период с 1.06.2008 по 31.05.2017 - 39 845,88 руб., а также пени на сумму долга в размере 27 169,85 руб., начиная с 16.02.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты; взыскать солидарно с Сучкова С.У. и Кержаковой Л.И., действующих в интересах С1., за период с 1.06.2008 по 31.05.2017 26 874,70 руб., а также пени на сумму долга в размере 14 856,96 руб., начиная с 16.02.2021 г. за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. Также истец просил взыскать в свою пользу с Максимовой А.С. почтовые расходы в размере 60 руб., взыскать в свою пользу с Сучкова С.У. и Кержаковой Л.И. почтовые расходы в размере 60 руб. с каждого. Предоставить истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2201,62 руб. отнести на ответчиков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 ответчику Трушниковой А.С. в период с 17.03.2005 г. по 20.05.2011 г. принадлежала ? доля, а в период с 20.05.2011 г. по настоящее время принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****. Ответчику С1., ** года рождения, в период с 17.03.2005 г. по 20.05.2011 г. принадлежала ? доля, а в период с 20.05.2011 г. по настоящее время принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: ****.

Ответчик Сучков С.У. является отцом несовершеннолетней С1. Заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от **.2008 Сучков С.У. лишен родительских прав в отношении С1. Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми от 11.09.2008 N ** опекуном С1. назначена ответчик Кержакова Л.И.

В период с 17.03.2005 г. по 20.05.2011 г. ? доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** принадлежала Т1. 19.08.2005 г. Т1. умерла. Нотариусом К. открыто наследственное дело N **. 20.05.2011 г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону право собственности у Т1. было прекращено, наследство после её смерти приняли дочери Трушникова А.С. и С1. Таким образом, правомочными собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: **** с 20.08.2005 г. являются Трушникова А.С. и С1.

Ответчики несвоевременно и не в полном объеме выполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: ****: техническое содержание жилья, капитальный ремонт, электроэнергия ОДН, холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества МКД, горячее водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в период с 01.06.2008 г. по 31.01.2019 г. ООО "УК "Ваш дом" с 01.04.2008 г. по 31.01.2019 г. являлась управляющей организацией по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома N ** по ул.**** пгт.**** г.Губаха. Фактическое оказание истцом услуг по содержанию спорного МКД по январь 2019 г. включительно подтверждается выдержками из реестра лицензий в отношении ООО "УК "Ваш дом" (до 01.01.2019) и ООО "Норд" (с 01.03.2019), письмом ООО "Норд" от 04.02.2019 г. N 12, положениями ч.3 ст. 200 ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2018 по делу N А50-8880/2018 ООО "УК "Ваш дом" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Б. В связи с тем, что в период рассмотрения дела основная задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 12738 руб. 51 коп. и пени по состоянию на 12.01.2021 г. ответчиками были оплачены, истец уточнил исковые требования, указав, что задолженность ответчика Максимовой А.С. за период с 01.06.2008 г. по 31.05.2017 г. с учетом пени за период с 11.08.2008 г. по 15.02.2021 г. составляет 27 169, 85 руб. (сумма основного долга) и 12 676,03 руб. (пени); задолженность ответчиков Сучкова С.У. и Кержаковой Л.И., действующих в интересах С1., за период с 01.06.2008 г. по 31.05.2017 г. с учетом пени за период с 11.08.2008 г. по 15.02.2021 г. составляет 14 856, 96 руб. (сумма основного долга) и 12 017,74 руб. (пени).

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кержакова Л.И. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Ранее в суд первой инстанции поступило заявление ответчика Максимовой (Трушниковой) А.С. заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованям.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда истец не согласился, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, а именно: сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков Сучкова С.У. и Кержаковой Л.И., действующих в интересах несовершеннолетней С1., определялась судом, исходя из размера просроченных к оплате сумм ежемесячных платежей, составляющих основной долг и соответствующего им периода просрочки с 01.06.2008 г. по 31.05.2017 г. В указанный период времени С1. достигла возраста 14 лет, соответственно она могла самостоятельно исполнять свои обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд в нарушение требований процессуального законодательства не привлек С1. к участию в деле, не известил её надлежащим образом, рассмотрев дело в её отсутствие, что является основанием для отмены постановленного решения. Также судом неверно применены нормы материального права, поскольку в случае, когда собственником помещения является несовершеннолетний от 14 до 18 лет, он вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом в случае недостаточности средств у несовершеннолетнего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей. Учитывая изложенное, истец просил отменить решение суда от 18.02.2021 и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явлились.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях (п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

Частью 3 статьи 40 предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Между тем судом первой инстанции вопрос о возможности привлечения к участию в деле несовершеннолетней С1. не разрешался, к участию в деле несовершеннолетняя С1. не привлекалась.

Отказав ООО "УК "Ваш дом" в удовлетворении иска, суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях несовершеннолетней С1., однако в качестве ответчика к участию в деле её, как лицо, на которое законом возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения, не привлек.

Определением от 02 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика была привлечена С1., ** года рождения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика С1. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также указано на то, что заявленные ООО "Управляющая компания "Ваш дом" требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Частью 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.По смыслу статей 61 - 63 ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 2 статьи 199 предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Судебной коллегией установлено, что ответчики Максимова (ранее - Трушникова) Анастасия Сергеевна и С1. с 20.05.2011 года являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ****, по 1/2 доли каждая. Ранее (с 17 мая 2005 года по 20 мая 2011 года) право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Трушниковой Анастасией Сергеевной, Т1. и С1. по ? доли каждая (л.д. 20).

Т1. умерла 19.08.2005 г. Согласно сведениям наследственного дела, предоставленного нотариусом Губахинского городского нотариального округа К., наследниками после смерти Т1. являются ответчики Трушникова А.С., ** г.р., и С1., ** г.р.

Согласно справке ОАО "Комплексный расчетный центр - Прикамье" от 09.09.2020 по адресу: **** никто не зарегистрирован, Максимова А.С. снята с регистрационного учета 04.08.2006 г., С1. - 14.11.2006 г.

Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МО МВД России "Губахинский" ответчик Сучков С.У. с 09.11.2011 г. снят с регистрационного учета по адресу: **** (л.д. 56).

Вступившим в законную силу заочным решением Губахинского городского суда Пермского края от 31.07.2008 Сучков С.И. лишен родительских прав в отношении малолетней Сучковой Д.С.

Постановлением Администрации Мотовилихинского района г.Перми N ** от 11.09.2008 г. над несовершеннолетней Сучковой Д.С. установлена опека, опекуном назначена Кержакова Любовь Ивановна.

Истцом ООО "Управляющая компания "Ваш дом" осуществлялось управление многоквартирным жилым домом по адресу: **** на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.03.2008. Между ООО "Управляющая компания "Ваш дом" и Сучковым С.У., собственником кв.** дома N** по ул.**** г.Губаха, заключен договор на управление многоквартирным домом от 22.03.2008, согласно условиям которого управляющая компания обязалась оказывать собственнику за плату услуги по управлению и обслуживанию его имущества, находящегося в общей долевой собственности многоквартирного дома N** по ул.**** г.Губаха. Договор заключен на срок с 01.04.2008 г. по 31.03.2013 г.

Ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем возникла задолженность за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2019 г.

В период рассмотрения настоящего иска ответчиками оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 31.01.2019 г. в размере 12 738,51 руб. и пени по состоянию на 12.01.2021 г. в размере 3 867,53 руб., что подтверждается полатежным поручением N ** от 13.01.2021 г. и платежным поручением N ** от 13.01.2021 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с 01.06.2008 г. по 31.05.2017 г. у Максимовой А.С. составляет 27 169,85 руб., у С1. - 14 856,96 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N **/2018 от 11.10.2018 ООО "Управляющая компания "Ваш дом" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Управляющая компания "Ваш дом" утвержден Б.

16.05.2019 г. ООО "Управляющая компания "Ваш дом" обращалось за выдачей судебного приказа о взыскании с Трушниковой Анастасии Сергеевны, Сучкова Сергея Устиновича, Кержаковой Любови Ивановны задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2019 г., пени.

17.05.2019 г. мировым судьей судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края выдан судебный приказ о взыскании с Трушниковой Анастасии Сергеевны, Сучкова Сергея Устиновича, Кержаковой Любови Ивановны задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2019 г., пени за период с 11.07.2008 г. по 11.05.2019 г., государственная пошлина.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 02.10.2019 указанный судебный приказ отменен по заявлению Кержаковой Любови Ивановны.

С настоящим исковым заявлением о взыскании долга за период с 1.06.2008 по 31.01.2017 истец обратился в суд 10.07.2020 г.