Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5145/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5145/2021
от 1 сентября 2021 года по делу N 33-5145/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Зайнудиновой Ш.М.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной развития Республики Дагестан, Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" о признании незаконными действия по отказу в выдаче удостоверения члена семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС,
по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО10, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" и Министерству труда и социальной развития Республики Дагестан о признании незаконным действия по отказу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее покойного мужа ФИО12 Магомед-Рамазана Ибрагимовича, <дата> года рождения, и просит обязать УСЗН и Министерство выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее покойного мужа ФИО12 Магомед-Рамазана Ибрагимовича, <дата> года рождения.
Свои требования истец мотивирует тем, что ее покойный муж ФИО7 в период с <дата> по <дата> был призван на специальные сборы и в составе воинской части N выполнял работы по ликвидации последствий на ЧАЭС в пределах зоны отчуждения. Хасавюртовским ОГВК ему было выдано удостоверение участника ликвидации аварии на ЧАЭС в 1988 года серии А N, действующий на всей территории СССР бессрочно, на основании которого представлялись льготы и компенсации в соответствии с законом Российской Федерации от <дата> N "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее Закон N).
<дата> ему была установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания, а с <дата> установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного при исполнении обязанностей вследствие аварии на ЧАЭС, с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно. В 2019 году ее муж обратился в УСЗН с заявлением о выдаче удостоверения российского образца взамен удостоверения союзного образца, поскольку удостоверение союзного образца не представляет возможности получать меры социальной поддержки, предусмотренные действующим законодательством. УСЗН в выдаче удостоверения было отказано. После смерти мужа она вновь обратилась в УСЗН и Министерство с заявлением о выдаче удостоверения. Однако письмом от <дата> ей в выдаче удостоверения отказано. Отказ в выдаче удостоверения лишают ее права на получение социальной поддержки предусмотренные Законом N.
Согласно Порядку и условиям оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации от <дата> N н/73н утвержден порядок и условия оформления и выдаче гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее Порядок), Согласно которому члены семьи, в том числе вдовы (вдовцы) умерших, участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, для оформления и получения удостоверения обращаются в уполномоченные органы с письменным заявлением. Членам семьи, в том числе, вдовам (вдовцам) умершего участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверение выдается на имя умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Ею были представлены все необходимые документы, но, однако в выдаче удостоверения ответчиками ей было отказано, в связи с чем просит удовлетворить ее требования.
Решением Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" и Министерству труда и социальной развития Республики Дагестан о признании незаконным действия по отказу в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее покойного мужа ФИО12 Магомед-Рамазана Ибрагимовича <дата> года рождения и обязании Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" и Министерство труда и социальной развития Республики Дагестан выдать удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее покойного мужа ФИО12 Магомед-Рамазана Ибрагимовича, <дата> года рождения, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы повторяет свою позицию, изложенную в исковом заявлении и поддержанную в суде первой инстанции. Указывает, что в настоящее время истцу необходимо получить удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя умершего мужа ФИО7 как участника ликвидации последствий аварии для получения истцом социального пакета и пенсии по потере кормильца.
В возражении и.о. директора ГКУ УСЗН в МО "<адрес>" ФИО8-Б. относительно апелляционной жалобы указывается о законности состоявшегося судебного решения и содержится просьба об оставлении его без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству труда и социальной развития Республики Дагестан, Управлению социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе Управления социальной защиты населения в муниципальном образовании "<адрес>" в выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя её покойного мужа ФИО12 Магомеда -Рамазана Ибрагимовича и о возложении обязанности выдать указанное удостоверение, в порядке гражданского судопроизводства.
Передать гражданское дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан"
В судебное заседание апелляционной инстанции истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства от нее не поступило.
ГКУ Управление СЗН в МО "<адрес>", Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.
Согласно ч.3 ст.15 Закона N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, указанным в пунктах 3 и 4 части первой статьи 13 настоящего закона выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления. То есть удостоверение является основанием для предоставления мер социальной поддержки и выдается гражданам имеющих на них право.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО7 состоял на учете в УСЗН и имел специальное удостоверение участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС в 1988 году серии А N 598357.
В пункте 3 статьи 13 Закона N 1244-1 указаны граждане, принимавшие участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986- 1987 годах в пределах зоны отчуждения, и граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в работах по объекту "Укрытие" в 1988- 1990 годах.
Для граждан, названных в указанных пунктах, статьей 15 Закона предусмотрены различные меры социальной поддержки.
Так, гражданам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986-1987 годах в пределах зоны отчуждения и гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в работах по объекту "Укрытие" в 1988-1990 годах, меры социальной поддержки установлены частью первой статьи 15 Закона N 1244-1.
Согласно части 2 статьи 15 Закона N 1244-1 отдельные меры социальной поддержки, установленные указанным гражданам, распространяется на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Частью 3 статьи 15 N 1244-1 меры социальной поддержки установлены участникам ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1988 -1990 годов. Вдовам умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1988 - 1990 годов меры социальной поддержки не установлены.
В соответствии с п.14 Порядка, который действует на момент обращения истца к ответчикам и на момент рассмотрения спора в суде, граждане, которым ранее были оформлены и выданы удостоверения, имеют право на переоформление удостоверения при наличии оснований, подтвержденных документами, указанными в пункте 6 Порядка, для установления им статуса, дающего право на возмещение вреда и представление мер социальной поддержки в большем объёме, а так же на получение дубликата удостоверения в случае его порчи, либо утраты по форме согласно приложению N 4 к настоящему Порядку. Согласно п.6 Порядка, документами, подтверждающими участие в работах по объекту "Укрытие" (с указанием о работе по данному объекту).
Согласно п.6 Порядка, документами, подтверждающими участие в работах по объекту "Укрытие" (с указанием работ по данному объекту), являются любой из ниже перечисленных: выписка из приказа по воинским частям, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, о направлении для работы на объекте "Укрытие" и включённым в перечень воинских частей, личный состав которых принимал участие в работах (выполнял служебные обязанности) по ликвидации последствий аварии, соответствующего архива; выписки из журналов выдачи дозиметров и контроля доз по проходу на объекте "Укрытие"; выписка из наряда допуска на проведение работ на объекте "Укрытие"; пропуска для проходов на объект "Укрытие" для ведения соответствующих работ: с июля 1987 года по <дата> с шифром "Шлем" (рисунок "буденовки"); с <дата> года с шифром "Тубус" (рисунок микроскопа); с <дата> по пропуска 3 группы и временным с шифром "Птица" (рисунок птицы с поднятыми крыльями); справка о времени работы на объекте "Укрытие", табеля учёта рабочего времени, относящиеся к работам на объекте "Укрытие", справки об оплате труда, относящиеся к работе на объекте "Укрытие", выданные Чернобыльской АЭС, либо Комплексной экспедицией Института им ФИО9, либо Межотраслевым научно-техническим центром "Укрытие" национальной академии наук Украины. Под работами в 1988 - 1990 года по объекту ""Укрытие" принимаются все работы внутри защитного сооружения 4-го энергоблока ЧАЭС независимо от времени пребывания в нем и полученной дозой нагрузки, а так же практическое несение боевой службы военнослужащими внутренних войск по охране объекта "Укрытие", на постах N, работы по контролю несения службы, уровнем нагрузок на постах и проверке инженерно-технических средств охраны объекта "Укрытие" по периметру, ограниченному указанными постами.
Судом установлено, что в октябре 2020 года истец обратилась в Военный комиссариат РД и Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство труда и социального развития РД и УСЗН с просьбой о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС на имя ее покойного мужа ФИО7
Согласно сообщения военного комиссариата <адрес>, Хасавюртовского и <адрес>ов Республики Дагестан покойному мужу истца ФИО7 выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в соответствии с порядком выдачи удостоверения, действовавшим на момент выдачи на основании военного билета НД N. Факт выдачи удостоверения серии А N от <дата> отражено в документах имеющихся в военном комиссариате. В учетной карточке к военному билету указано, что ФИО7 работал в 25-километровой зоне <адрес> в 1988 году в течение 83 дней. Другими документами, подтверждающих участие ФИО7 в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, военный комиссариат не располагает.
Истцом в материалы представлены: копия военного билета ее покойного мужа, копии справки об инвалидности МСЭ-006 N от <дата> об установлении третьей группы инвалидности по общему заболеванию, справка об инвалидности МСЭ -2006 N от <дата> об установлении 2-й группы инвалидности вследствие получения заболевания переисполнении обязанностей связанные с аварией на Чернобыльской АЭС, копия удостоверения участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС серии А N от <дата> на имя ФИО7, свидетельство о смерти ФИО7 от <дата> серии II-БД N, свидетельство о заключении брака с ФИО7 серии 1-БД N, архивная справка Министерства труда и социального развития Республики Дагестан.
Согласно записям в военном билете ФИО7 принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с <дата> по <дата> год, то есть не в 1987 году, сведения о его участии в 1988 году в работах по объекту "Укрытие" отсутствуют.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО11 показал, что покойный ФИО7 работал с ним в указанные в военном билете время в 30-километровой зоне отчуждения, и сведениями о том, что он работал на объекте "Укрытие" в указанный период времени он не располагает.
Из архивной справки Министерства руда и социального развития РД от <дата> следует, что ФИО7 в период с <дата> по <дата> проходил специальные сборы в войсковой части 93612, которая дислоцировалась в <адрес>. В приказах командира в/ч 93612 за февраль и апрель 1988 года сведений о выбытии ФИО7 на работы в зону отчуждения не имеется.
Таким образом, истцом ФИО1 не представлены доказательства того, что ее покойный муж выполнял работы внутри защитного сооружения 4-го энергоблока ЧАЭС (предусмотренные п.6 Порядка).
Поскольку ч.3 ст. 15 Закона N не предусмотрено предоставление мер социальной поддержки членам семей умерших участников ликвидации последствий катастрофы 1988 года, и выдача им удостоверений не предусмотрена Порядком, оснований для выдачи удостоверения ФИО1 на имя ее покойного мужа не имеется.
Представленные истцом справки об инвалидности не являются достаточным основанием для удовлетворения ее требований.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения члена семьи умершего участника ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования правомерно отказано.
Поскольку исковые требования об обязании ответчиков выдать ФИО1 удостоверение участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС на имя ее покойного мужа ФИО7 производно от основного требования, в удовлетворении данного требования также не подлежало удовлетворению.
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новолакского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Новолакский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
