Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-5145/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-5145/2019
от 3 октября 2019 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Алиеве А. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.а С.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск ОАО "Альфа-Банк", удовлетворить.
Взыскать с С. С. М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании NN от 08.11.2017г. просроченный основной долг - <.> руб. начисленные проценты - <.> руб., штрафы и неустойки - N руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> руб".
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой Ш.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к С.у СМ. о взыскании денежных средств по Соглашению о кредитовании в размере <.> руб., процентов - <.> руб., штрафа и неустойки - <.> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины <.> руб., указав, что <дата> Банк и С. С. М. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер N F0PN. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 700 000,00 руб. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек).
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в ОБЩИХ УСЛОВИях ДОГОВОРА ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТА, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩЕГО ВЫДАЧУ КРЕДИТА НАЛИЧНЫМИ N от <дата> (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <.>,00 руб. (<.>), проценты за пользование кредитом - <.> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере <.>00 руб. (<.> копеек).
Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик С. С.М.
В обоснование жалобы указывает, что судом решение вынесено ссылаясь на незаверенные копии кредитного дела, также судом не проверен довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что сторонами достигнуто соглашение по кредиту, обосновывая получение денег ответчиком выпиской из банка о снятии кредитной суммы ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.
Нормы гражданского законодательства Российской Федерации, действующие на дату заключения договора займа, относят договор займа к реальным договорам, поскольку согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
Как следует из материалов дела 08.11.2017г. на основании заявления истца С.а С.М. между банком и С.ым СМ. заключено Соглашение о кредитовании на получении кредита наличными N F0PN. В соответствии с условиями Соглашения - сумма кредитования составила <.>00 руб. под - <.>,<.> % годовых, за пользование кредитом.
По запросу суда первой инстанции истцом было представлено в материалы дела кредитное досье, между тем, мемориальный ордер представлен только в копии, не подписанный и ни кем не заверенный.
Согласно п.1 Указания Банка России от <дата> N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", использование мемориального ордера в качестве расчетного документа не допускается.
Исходя из п.2 Указания Банка России от <дата> N 2161-У "О порядке составления и оформления мемориального ордера", в мемориальном ордере должны быть, указаны данные первичных учетных документов (платежных поручений). При этом, соответствующий первичный учетный документ также должен быть приложен к мемориальному ордеру.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку, представленная истцом копия мемориального ордера не содержит ссылок на первичные документы, приходно-кассовые ордеры по оплате С.ым С.М. кредитной суммы в материалы дела не представлены, судебная коллегия считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований АО. "Альфа-Банк".
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" к С.у С. М. о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N F0PN от <дата>, начисленных процентов, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Ленинский районный суд г.Махачкалы РД
Судья Магомедрасулов Б.М.
N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от <дата> по делу N
(Резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего: Биремовой А.А.
судей: Багаутдиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.
при секретаре: Алиеве А. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.а С.М. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:
"Иск ОАО "Альфа-Банк", удовлетворить.
Взыскать с С. С. М. в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании NF0PN от 08.11.2017г. просроченный основной долг - <.> руб. начисленные проценты - <.>., штрафы и неустойки - <.> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.> руб".
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы РД от <дата> отменить. По делу принять новое решение.
В удовлетворении иска ОАО "Альфа-Банк" к С.у С. М. о взыскании в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по соглашению о кредитовании N F0PN от <дата>, начисленных процентов, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
