Дата принятия: 22 декабря 2022г.
Номер документа: 33-51451/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51451/2022
22 декабря 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,
судей фио, фио,
при помощнике Корзюковой Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Гойхман М.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года, которым постановлено:
В удовлетворении Гойхман Марии Вячеславовны о признании незаконным и отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия отказать,
УСТАНОВИЛА:
Гойхман М.В. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 09 июля 2021 года, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылалась на то, что 17 декабря 2020 года умер фио, который до дня смерти был зарегистрирован по адресу: адрес. Заявитель является наследником по завещанию имущества в виде бокса N 114 в адрес, расположенного по адресу: адрес. 09 июля 2021 года Гойхман М.В. обратилась к Шолоховой М.Б. - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество, однако в выдаче свидетельства было отказано, поскольку не предоставлены в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие в соответствии со ст. 131 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности наследодателя на указанное имущество. По мнению заявителя, постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09 июля 2021 года, регистрационный номер N 77/348-н/77-2021-5, нарушает ее права на вступление в наследство.
29 апреля 1996 года Акционерное общество закрытого типа ПТК "Крым-Рос ЛТД" (Общество) и фио (Пайщик) заключили договор о совместной деятельности Общества и Пайщика в финансировании строительства подземного двухэтажного гаража на 400 машино-мест для хранения личных автомобилей или автомобилей, принадлежащих юридическим лицам по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, с последующей, после внесения пайщиком своего пая и после окончания строительства гаража передачей Пайщику гаражного бокса из доли машино-места, выделяемых Обществу, согласно договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенному 18 ноября 1994 года между Обществом и адрес. Согласно пункту 2.1 Договора, Пайщик обязуется с момента подписания договора внести на счет Общества в банке или в кассу Общества свой пай в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу МВБ на день внесения пая. В силу пункта 2.3 Договора, Пайщик вносит в кассу Общества пай в полном объеме согласно приходно-кассового ордера N 27 от 27 апреля 1996 года. На основании пункта 2.4 Договора, Общество обязуется в соответствии с п. 3.1 5, 3.2.3 договора о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенного 18 ноября 1994 года с адрес, выделить Пайщику из своей доли машино-мест гаражный бокс по окончании I очереди строительства в апреле 1996 года II уровень. При этом Общество выдает Пайщику временное удостоверение на право пользования этим боксом и участие в решении в адрес всех вопросов, связанных с эксплуатацией этого бокса. В эти же сроки Общество представляет в адрес списки о Пайщике для последующего приема его в члены адрес. После окончания строительства гараж на 400 машино-мест и введения его в эксплуатацию в июне-августе 1996г. без надземной надстройки над ним Пайщик принимается в члены адрес, получает паспорт на гаражный бокс /1/400/ гаражного здания и пользуется правами члена адрес в полном объеме. Согласно, абзацу 2 пункта 4.1 Договора, договор считается исполненным с момента ввода вышеуказанного гаражного комплекса на 400 машино-мест в эксплуатацию и выполнения сторонами всех пунктов договора. Сторонами все условия Договора о долевом участии в финансировании строительства гаража от 27 апреля 1996 года были выполнены, о чем свидетельствует Регистрационное удостоверение N Г-4275/6 от 5 января 1998 года, выданное Московским городским бюро технической инвентаризации (МосГорБТИ) Территориального бюро технической инвентаризации "Юго-Западное" Правительства Москвы, о том, что бокс 114 в адрес по адрес, адрес зарегистрирован по праву собственности за гражданином фио на основании п.4 ст. 218 ГК РФ и справки адрес от 29 декабря 1997 г. N 45 о выплате фио паевого взноса в полном объеме, что записано в реестровую книгу под N Г-4275/6 инвентарное дело N 3780/1. 30 марта 2021 года фио, нотариус адрес направила запрос исх. N 198 председателю гаражного-строительного кооператива адрес и в Департамент городского имущества адрес с просьбой выдать на руки наследнику Гойхман М.В. документы, содержащие сведения о кадастровом номере, присвоенном в Едином государственном реестре недвижимости гаражному боксу N 114, расположенному по адресу: адрес, в адрес, принадлежащему фио паспортные данные, до настоящего времени указанные документы не предоставлены ни заявителю, ни нотариусу.
Согласно уточненным требованиям, заявитель просила постановление об отказе в совершении нотариального действия от 09 июля 2021 года, отменить, обязать выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество заключающегося в боксе N 114 в адрес, расположенного по адресу: адрес.
Заявитель Гойхман М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя по доверенности фио в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Заинтересованное лицо - временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - Шолохова М.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
С учетом мнения представителя заявителя, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Гойхман М.В. по доводам апелляционной жалобы.
Заявитель Гойхман М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио - Шолохова М.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.
На основании ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.
Согласно ст. 48 Основ законодательств Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.
Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 декабря 2020 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти X-MЮ N 607417.
Согласно завещанию, Гойхман М.В. является наследником по завещанию имущества, заключающегося в боксе N 114 в адрес, расположенном по адресу: адрес.
09 июля 2021 года заявитель обратилась к Шолоховой М.Б. - временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное имущество.
Постановлением временно исполняющего обязанности нотариуса от 09.07.2021г. Гойхман М.В. в выдаче заявления было отказано, на основании того, что заявитель не представил в соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документы, подтверждающие в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности наследодателя на указанное имущество, в соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В подтверждение принадлежности вышеуказанного недвижимого имущества умершему заявитель представила нотариусу следующие документы: договор о долевом участии и финансировании строительства гаража, свидетельство о смерти, завещание, заявление о принятии наследства, свидетельство о рождении, справку о совместном проживании с умершим, выписку из домовой книги, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры, передаточный акт, регистрационное удостоверение выписку из ЕГРН, договор дарения, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, отчет об оценке, договор страхования.
Как следует из материалов дела, 29 апреля 1996 года Акционерное общество закрытого типа ПТК "Крым-Рос ЛТД", в лице Генерального директора фио, действующего на основании Устава, с одной стороны, и фио, заключили договор о совместной деятельности "Общества" и "Пайщика" в финансировании строительства подземного двухэтажного гаража на 400 машино-мест для хранения личных автомобилей или автомобилей, принадлежащих юридическим лицам по адресу: адрес, Северное Бутово, адрес, с последующей, после внесения пайщиком своего пая и после окончания строительства гаража передачей "Пайщику" гаражного бокса из доли машино-места, выделяемых "Обществу", согласно договору о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенному 18 ноября 1994 года между "Обществом" и адрес.
Согласно пункту 2.1 Договора, Пайщик обязуется с момента подписания договора внести на счет Общества в банке или в кассу Общества свой пай в рублях в сумме, эквивалентной сумма по курсу МВБ на день внесения пая.
В силу пункта 2.3 Договора, Пайщик вносит в кассу Общества пай в полном объеме согласно приходно-кассовому ордеру N 27 от 27 апреля 1996 года.
На основании пункта 2.4 Договора, Общество обязуется в соответствии с п. 3.1 5, 3.2.3 договора о долевом участии в финансировании строительства гаража, заключенного 18 ноября 1994 года с адрес, выделить Пайщику из своей доли машино-мест гаражный бокс по окончании I очереди строительства в апреле 1996 года II уровень. При этом Общество выдает Пайщику временное удостоверение на право пользования этим боксом и участие в решении в адрес всех вопросов, связанных с эксплуатацией этого бокса. В эти же сроки Общество представляет в адрес списки о Пайщике для последующего приема его в члены адрес. После окончания строительства гараж на 400 машино-мест и введения его в эксплуатацию в июне-августе 1996г. без надземной надстройки над ним Пайщик принимается в члены адрес, получает паспорт на гаражный бокс /1/400/ гаражного здания и пользуется правами члена адрес в полном объеме.
Согласно, абзаца 2 пункта 4.1 Договора, договор считается исполненным с момента ввода вышеуказанного гаражного комплекса на 400 машино-мест в эксплуатацию и выполнения сторонами всех пунктов договора.
Наследодателю выдано регистрационное удостоверение N Г-4275/6 от 5 января 1998 года, выданное Московским городским бюро технической инвентаризации (МосГорБТИ) Территориального бюро технической инвентаризации "Юго-Западное" Правительства Москвы, о том, что бокс 114 в адрес по адрес, адрес зарегистрирован по праву собственности за гражданином фио на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ и справки адрес от 29 декабря 1997 г. N 45 о выплате фио паевого взноса в полном объеме, что записано в реестровую книгу под N Г-4275/6 Инвентарное дело N 3780/1.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 310, 311, 312 ГПК РФ, Основами законодательств Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, ст. 131 ГК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Гойхман М.В. об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия от 09 июля 2021 года, обязании выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, заключающееся в боксе N 114 в адрес, расположенном по адресу: адрес, и исходил из того, что несоответствия, выявленные нотариусом в представленных наследником правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, в силу ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, являются основанием для отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. При этом, суд учитывал, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами.
Доводы заявителя о том, что выводы нотариуса не соответствуют положениям ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, суд признал не обоснованными и направленными на иное токование норм действующего законодательства.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Гойхман М.В. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы заявителя Гойхман М.В. по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зюзинского районного суда адрес от 01 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Гойхман М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru