Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5144/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2- 1954/2021 по иску Лебедева Н.Ю. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдаковой Ю.Ю., пояснения представителя истца Лебедева Н.Ю.-Терентьевой Н.С., судебная коллегия

установила:

Лебедев Н.Ю. обратился в суд с иском ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что между ПАО "Росбанк" Дальневосточный филиал и Лебедевым Н.Ю. был заключен кредитный договор N от 27.01.2020 на сумму 1 999 281,26 руб. под 9,99% годовых сроком до 27.01.2027 включительно. Получение кредитных средств было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни", одним из учредителей которого является ПАО "Росбанк". 27.01.2020 между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" (Страховщик) и Лебедевым Н.Ю. (Страхователь) был заключен договор страхования N, согласно которого страховая премия устанавливается, исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору N от 27.01.2020, и составляет 330 281,26 руб.

Согласно выписки по счету ПАО "Росбанк" 27.01.2020 Лебедев Н.Ю. оплатил страховую премию в размере 330 281,26 руб. по договору страхования N

16.11.2020 Лебедев Н.Ю. полностью погасил задолженность по кредитному договору N от 27.01.2020, что подтверждается справкой ПАО "Росбанк". В связи с тем, что обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, Лебедев Н.Ю. обратился к ответчику с требованием о перечислении страховой премии по договору страхования N от 27.01.2020, подлежащей возврату, в размере 287 030,12 руб. После получения претензии ответчиком была возвращена часть страховой премии по договору страхования N в размере 66 016,93 руб., что подтверждается выпиской ПАО Росбанк от 21.01.2021. Однако, остальные требования истца оставлены без ответа.

18.12.2020 Лебедев Н.Ю. обратился с письмом к финансовому уполномоченному, что подтверждается копией данного письма, описью вложении об оправке. Истцом договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора. Заемщик является как потребителем банковской услуги, так и услуги страхования, предоставленной ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни". Истец считает, что при досрочном погашении кредитного договора, договор страхования расторгается, так как заключался для определенной цели по обязательствам кредитного договора, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию часть страховой выплаты.

Просил взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" в пользу Лебедева Н.Ю. денежную сумму в размере 221 013,19 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 110 506,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года исковые требования Лебедева Н.Ю. к ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в пользу Лебедева Н.Ю. денежные средства в размере 221 013 рублей 19 копеек, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права ссылаясь на положение норм ст. 958 ГК РФ. Согласно договору страхования, заключенному с истцом страховым случаем является смерть застрахованного лица или установление инвалидности 1 ой или 2 ой группы. Абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ в данном случае не применим так как существование страхового риска не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, так как, несмотря на погашение задолженности риск наступления смерти или инвалидности существует, он не прекратился, риск смерти или инвалидности не связан с погашением задолженности по кредитному договору. Договор страхования действует, так как предоставляется страховая защита и страховая сумма не становится равной 0 при досрочном погашении, так как в силу условий полиса страхования она не связана с размером фактической задолженности. В случае досрочного погашения кредита сумма страхового возмещения является равной сумме задолженности страхователя в соответствии с графиком страхования независимо от фактического размера задолженности. Верховный суд в определении прямо указывает на ситуацию, что досрочное погашение кредита влечет отсутствие обязанности страховщика выплачивать страховое возмещение. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что договором страхования согласован размер страховой премии, подлежащей возврату страхователю в случае погашения кредита и досрочного расторжения договора страхования в размере 23 % страховой премии за неиспользованные полные месяцы. Указанные обязательства исполнены страховщиком в полном объеме, а требования истца о взыскании сумма страховой премии свыше выплаченного размере, являются незаконными и необоснованными. Истцом не оспаривается факт получения неиспользованной страховой премии в размере 66 016 руб. 03 коп.

В письменных возражениях представитель истца Лебедева Н.Ю.-Терентьева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца Терентьева Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных возражениях на жалобу.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя, истец не явились, извещены в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Росбанк" Дальневосточный филиал и Лебедевым Н.Ю. был заключен кредитный договор N от 27.01.2020 на сумму 1 999 281,26 руб. под 9,99% годовых сроком до 27.01.2017 включительно. Получение кредитных средств было обусловлено обязательным заключением заемщиком договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни".

27.01.2020 между ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни" (Страховщик) и Лебедевым Н.Ю. (Страхователь) был заключен договор страхования N, согласно которого страховая премия устанавливается, исходя из размера задолженности Страхователя по кредитному договору N от 27.01.2020, и составляет 330 281,26 руб. Согласно выписки по счету ПАО "Росбанк" 27.01.2020 Лебедев Н.Ю. оплатил страховую премию в размере 330 281,26 руб. по договору страхования N.

16.11.2020 Лебедев Н.Ю. полностью погасил задолженность по кредитному договору N от 27.01.2020.

Лебедев Н.Ю. обратился к ответчику с требованием о перечислении страховой премии по договору страхования N от 27.01.2020, подлежащей возврату, в размере 287 030,12 руб. После получения претензии Ответчиком была возвращена часть страховой премии по договору страхования N в размере 66 016,93 руб., что подтверждается выпиской ПАО Росбанк от 21.01.2021.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия кредитного договора. Заемщик является как потребителем банковской услуги, так и услуги страхования, предоставленной ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни". Истец считает, что при досрочном погашении кредитного договора, договор страхования расторгается, так как заключался для определенной цели по обязательствам кредитного договора, в связи с чем, с Ответчика подлежит взысканию часть страховой выплаты.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение.

Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (в редакции ФЗ N 64 от 18.03.2019, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Перечень указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В связи с чем довод ответчика о том, что существование страхового риска не прекратилось, и возможность наступления страхового случая не отпала, является ошибочным.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита.

Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком.

Согласно п. 9 ст. 30 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

Согласно договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита N от 27.01.2020 страховая сумма составляет 1999 281,26 руб. Размер страховой выплаты составляет 100 % страховой суммы, установленной на дату страхового случая. Страховой тариф составляет 2,36 % в год. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору страховая сумма устанавливается в размере 100 % суммы задолженности страхователя (без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности), рассчитанной на момент наступления страхового случая согласно Графику погашения кредитной задолженности к кредитному договору, утвержденному на момент заключения кредитного договора, и независимо от фактического размере задолженности.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится, то есть фактически обязательства страховщика по выплате страхового возмещения не действуют.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

Как установлено судом и следует из выданной банком справки по состоянию на 16.11.2020, истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 27.01.2020 привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы районного суда не опровергают, оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 апреля 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка