Дата принятия: 29 января 2018г.
Номер документа: 33-5144/2017, 33-285/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2018 года Дело N 33-285/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Юдиной И.С.,
при секретаре Ермаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Никоненко Константину Анатольевичу о взыскании убытков в порядке субсидиарной ответственности,
по апелляционной жалобе Никоненко Константина Анатольевича на заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) обратилась в суд с иском к Никоненко К.А. о взыскании в федеральный бюджет убытков в порядке субсидиарной ответственности.
В обоснование исковых требований привела, что в ходе проведенной камеральной налоговой проверки в период с 31 марта 2015 г. по 30 июня 2015 г. в отношении ООО "ЮниСтрой-1", руководителем которого является Никоненко К.А., установлена неуплата налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в размере 2 504 249,00 руб. по сроку уплаты 31 марта 2015 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного исчисления налога, а также неправомерного бездействия.
По результатам камеральной налоговой проверки 17 декабря 2015 г. ООО "ЮниСтрой-1" было вынесено решение *** о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, вступившее в законную силу 2 февраля 2016 г. На основании указанного решения ООО "ЮниСтрой-1" доначислен налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, в размере 2 504 249 руб., штраф - 500 580 руб., пени по состоянию на 17 декабря 2015 г. в сумме 179 742 руб.
Однако, должностное лицо - руководитель ООО "ЮниСтрой-1" обязанность по уплате налога, штрафа, пени, начисленных в результате налогового контроля, не выполнил. В связи с этим у него образовалась задолженность в сумме 3 184 571 руб., то есть превышающей установленную ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумму.
Таким образом, у должностного лица - руководителя ООО "ЮниСтрой-1" Никоненко К.А. возникла обязанность по подаче заявления о признании ООО "ЮниСтрой-1" несостоятельным (банкротом) не позднее 02.03.2016г. Указанная обязанность Никоненко К.А. не исполнена.
Инспекция Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области (далее - ИФНС России по Тамбовской области), осуществляя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", 16 августа 2016 г. направила заявление в Арбитражный суд Тамбовской области о признании ООО "ЮниСтрой-1" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 декабря 2016 г. производство по делу N *** в отношении ООО "ЮниСтрой-1" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Поскольку ООО "ЮниСтрой-1" имеет задолженность в размере 247 293,18 руб., возникшую после 2 марта 2016 г., по неисполнению руководителем ООО "ЮниСтрой-1" Никоненко К.А. обязанности по обращению с заявлением о банкротстве, предусмотренной ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", влечет субсидиарную ответственность руководителя по обязательствам должника в указанном размере - 247 293,18 руб.
ФНС России просила взыскать с Никоненко К.А. убытки в федеральный бюджет в прядке субсидиарной ответственности в размере 247 293,18 руб.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2017 года исковые требования ФНС России удовлетворены. Взысканы с Никоненко К.А. в федеральный бюджет в порядке субсидиарной ответственности убытки, представляющие собой задолженность ООО "ЮниСтрой-1" по уплате обязательных платежей за период с 3 марта 2016 г. по 1 февраля 2017 г. в размере 247 293,18 руб.
Взыскана с Никоненко К.А. государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тамбов в размере 5 672,93 руб.
В апелляционной жалобе Никоненко К.А. ставит вопрос об отмене данного решения и вынесении нового.
Указывает, что в качестве подтверждения необходимости подачи заявления в суд о признании ООО "ЮниСтрой-1" несостоятельным (банкротом) *** послужило наличие у организации задолженности перед налоговым органом за 2014 год. Однако наличие кредиторской задолженности не может являться свидетельством невозможности организации исполнить свои обязательства и, соответственно, не порождает у обязанных лиц по принятию решения и подаче заявления должника о признании его банкротом. Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.
Полагает, что уполномоченным органом не было представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что на указанные в исковом заявлении даты ООО "ЮниСтрой-1" обладало признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, либо доказательств того, что должник прекратил хозяйственную деятельность, а равно как и доказательств наличия иных, указанных в пункте 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от *** N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, являющихся основанием для его обращения в суд с заявлением о признании ООО "ЮниСтрой-1" банкротом.
В рассматриваемый период ООО "ЮниСтрой-1" осуществлял обычную хозяйственную деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, получал долгосрочные кредиты, исполнял обязанность по погашению задолженности по кредитным обязательствам.
Таким образом, имеющиеся обстоятельства в сложившихся рыночных условиях не свидетельствовали о заведомой невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.
Доказательств, из которых бы усматривалось, что он давал указания или совершал действия, направленные на доведение до несостоятельности организации, изымал имущество, а также давал указания, прямо направленные на ухудшение финансово-хозяйственного положения ООО "ЮниСтрой-1", в материалы дела не представлено.
Из чего следует, что ФНС России не доказала наличие обстоятельств, необходимых для его привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮниСтрой-1".
В дополнение к апелляционной жалобе Никоненко К.А. указывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 6 декабря 2016 г. по делу N *** производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ЮниСтрой - 1" прекращено и оставлено без изменения вышестоящими инстанциями.
Доказательств в подтверждение факта наличия у должника имущества или возможности обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, ФНС России, не представлено, как и не представлено документально подтвержденного обоснования вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие оспаривания сделок должника и привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности.
При этом возбуждение процедуры банкротства в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего частично погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств вопреки целям и задачам конкурсного производства.
Считает, что целью его привлечения к субсидиарной ответственности, является понуждение к подаче им заявления о признании организации имеющей задолженности свыше 300 000 руб. несостоятельным (банкротом).
В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Никоненко К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причины неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца по доверенности Михайлова Д.С., просившего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в установленные сроки ООО "ЮниСтрой-1" в лице ее руководителя Никоненко К.А., обязанность по уплате налогов не исполнило, в связи с чем на 2 марта 2016 года, то есть по истечении предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции до 29 июля 2017 года) "О несостоятельности (банкротстве" (далее по тексту Федеральный закон), месячного срока после выявления камеральной проверки неуплаты налога за 2014 год, ООО "ЮниСтрой-1" обладало признаками неплатежеспособности, определенными Федеральным законом (по требованию об уплате налогов наличие задолженности свыше 300 000 руб. и непогашение ее более трех месяцев), соответственно у руководителя общества с этой даты возникла обязанность, предусмотренная пунктом 1 статьи 9 названного закона, по обращению в арбитражный суд, которую в месячный срок в установленном законом порядке он не исполнил.
Согласно ст. 10 Федерального закона, круг виновных лиц определяется лицами, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Разрешая спор, суд исходил из того, что руководитель был обязан подать заявление должника о признании его несостоятельным в срок до 2 марта 2016 г. года включительно, т.к. в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.
ООО "ЮниСтрой-1" в нарушении п. 1 ст. 3 НК РФ не уплатило налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 г. в размере 2 504 249 руб. по сроку уплаты 31 марта 2015 г. в результате занижения налоговой базы и иного неправильного начисления налога, а также неправомерного бездействия.
Согласно решению Арбитражного суда Тамбовской области от 12 июля 2017 года, вступившему в законную силу 14 августа 2017 года, ООО "ЮниСтрой-1" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову *** о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 декабря 2015 года.
Тем самым факт наличия убытков подтвержден в судебном порядке.
Проанализировав положения ст. 57 Конституции РФ, п. 1. ст. 9, п. 1 ст. 3, ст. 10, п. 3 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 399 ГК РФ, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушении положений ст. 401 ГК РФ, ст. 9, 10 Федерального закона при наличии признаков неплатежеспособности юридического лица ООО "ЮниСтрой-1" не подал своевременно заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя юридическою лица и наступившими неблагоприятными последствиями, поскольку несвоевременное направление заявления о признании должника несостоятельным повлекло за собой рост задолженности перед федеральным бюджетом по уплате обязательных платежей за период после 2 марта 2016 года по 2 февраля 2017 года.
Из содержания п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что основанием для привлечения руководителя организации является неисполнение им обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.
Суд дал оценку доводу ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращении в суд, признав данный довод несостоятельным.
Таким образом, на момент обращения истца в суд 1.02.2017 г., трехлетний срок обращения в суд не истек.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом первой инстанции были проверены и им в решении суда дана должная правовая оценка. Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм материального права, что не является основанием к отмене решения суда.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие совокупности условий для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, не состоятельны, и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16 декабря 2016 г. производство по делу *** в отношении ООО "ЮниСтрой-1" прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Размер субсидиарной ответственности руководителя, как правильно указал суд, исчерпывающе определен п. 2 ст. 10 Федерального закона (в редакции до 29 июля 2017 г.), а также п. 2 ст. 61.12 данного закона (в редакции на настоящий момент), из которых следует, что руководитель принимает на себя только не обязательства должника, которые возникли после истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 Федерального закона.
На основании чего суд правильно определилразмер задолженности, взыскав с ответчика 247 293,18 руб. (3 431 864,18 задолженности на 2 февраля 2017 года минус 2 504 249 руб. - задолженность на 2 марта 2016 г.).
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоненко Константина Анатольевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
