Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N 33-5143/2022

Санкт-Петербург 12 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Остроговицы" на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-500/2022, которым удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Остроговицы" об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Остроговицы" об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации не позднее пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований истец указал, что Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой проанализирована информация Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области о соблюдении предприятиями и организациями требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства об охране атмосферного воздуха. Установлено, что у ООО "Остроговицы" основным видом деятельности которого, согласно выписке из ЕГРЮЛ является выращивание однолетних культур, в нарушение п. 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" отсутствует (не разработан) проект санитарно-защитной зоны предприятия. Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетом ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений. Выявленные нарушения создают реальную угрозу ухудшения состояния окружающей среды и санитарно-эпидемиологической обстановки, а также заболевания населения, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и среду обитания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец помощник прокурора Васильева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Остроговицы" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ООО "Остроговицы" об обязании разработать проект санитарно-защитной зоны организации.

Суд обязал ООО "Остроговицы" разработать проект санитарно-защитной зоны для организации не позднее пяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что какие-либо доказательства, обосновывающие, что имущество ООО "Остроговицы" является источником негативного воздействия на среду обитания и здоровье населения, отсутствуют. Указанный вопрос судом первой инстанции не рассматривался. Судом первой инстанции не установлено наличие у ООО "Остроговицы" объектов, в отношении которых должны устанавливаться санитарно-защитные зоны, необходимость наличия самих санитарно-защитных зон. Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению в сфере охраны окружающей среды, а именно согласно п. 2.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 глава XII, ст. 272-288 СанПиН 2.1.3684-21 требования к установлению санитарно-защитных зон отсутствуют для сельскохозяйственных полей, обрабатываемых пестицидами и агрохимикатами авиационным способом, поскольку для них устанавливаются только минимальные санитарные разрывы от населенных пунктов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец старший прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Чигаркина Е.Н. возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Остроговицы" Кравченко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, уведомленного о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области N 47-00-02/46-651-2022 от 25.01.2022, проект санитарно-защитной зоны у ООО "Остроговицы" отсутствует.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО "Остроговицы" является выращивание однолетних культур, то есть вид деятельности предприятия предусматривает наличие проекта санитарно-защитной зоны, в нарушение п. 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" такой проект отсутствует (не разработан).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что деятельностью ООО "Остроговицы" предусматривает необходимость разработки проекта санитарно-защитной зоны, и исходя из необходимости соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (абзац 3 пункта 3 пункта 1 статьи 2 того же Федерального закона).

Положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74 утверждена новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), требования которых распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ (п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

На основании п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Проектирование санитарно-защитной зоны предусмотрено разделом III СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах.

В целях установления юридически значимых обстоятельств и проверки доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией истребованы дополнительные доказательства.

Так, истцом представлен акт проверки от 29.04.2021 Волосовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области N 47-01-194/21, согласно данного акта предприятием ООО "Остроговицы" осуществляется производственная деятельность, в состав производственного комплекса входят: машинно-тракторный парк, животноводческий комплекс, ферма по содержанию молодняка; для выращивания сельскохозяйственных культур предприятием используются удобрения, склад для хранения которых размещается на территории животноводческого комплекса.

Согласно акта проверки от 07.20.2022, проведенной Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой, предприятие ведет производственную деятельность, на животноводческом комплексе содержится 1298 голов крупного рогатого скота, основным видом деятельности является производство и реализация молока.

Из объяснений генерального директора ООО "Остроговицы" ФИО1 следует, что в настоящее время проект санитарно-защитной зоны не разработан, в связи с необходимостью установления границ земельного участка принадлежащего обществу.

Также установлено, что ООО "Остроговицы" зарегистрировано в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, присвоена III категория.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО "Остроговицы" является предприятием животноводческого комплекса, осуществляющим реальную производственную деятельность, является объектом оказывающим негативное воздействие на окружающую среду III категории, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также вышеприведенных норм СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 разработка проекта санитарно-защитных зон являлась и является для ответчика обязательной.

Проект санитарно-защитной зоны, ее границы и размер не установлены обществом, как организацией оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, что не может обеспечивать уровень безопасности населения при осуществлении производственной деятельности.

При этом, требований об установлении санитарно-защитной зоны конкретных размеров прокурором не предъявлялось, требования заявлены о разработке проекта санитарно-защитной зоны, параметры которой должны быть установлены и согласованы уполномоченными органами.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 16 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Остроговицы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка