Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-5143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Клименко Е.Г., Тарасовой А.А.,

при секретаре Пащенко Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги,

по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., объяснения заинтересованного лица Галениковой А.В. и ее представителя Жолондзь Д.В., судебная коллегия

установила:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском об отмене, изменении решения финансового уполномоченного о взыскании в АО "АльфаСтрахование" неустойки в пользу Галениковой А.В.

В обоснование иска указало, что 26.10.2018 между АО "АльфаСтрахование" и Галениковой А.В. заключен договор ОСАГО, по условиям которого был застрахован риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля Toyota Rav4, государственный регистрационный номер N, при его использовании.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.04.2019 в г. Хабаровске вследствие действий водителя, управлявшего автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер N, был причинен ущерб транспортному средству Toyota Rav4, государственный регистрационный номер N, принадлежащего Галениковой А.В. 15.05.2019 Галеникова А.В. обратилась в адрес АО "АльфаСтрахование" с заявлением о получении страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам которого было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.06.2020 установлено, что размер убытков, причиненных транспортному средству составляет 391 190 руб., также в пользу Галениковой А.В. взыскан штраф размере 195 595 руб. Галеникова А.В. обратилась с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в выплате неустойки. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.01.2021 требования Галениковой А.В. удовлетворены. Полагает, что взыскание неустойки в размере 400 000 руб. и штрафа в размере 195 595 руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательства, поскольку размер взысканных санкций составляет 595 595 руб.

Просило отменить или изменить решение финансового уполномоченного N У-21-2499/5010-003 от 28.01.2021 о взыскании неустойки в размере 400 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, изменить дату вступления в силу решения финансового уполномоченного с момента вступления в силу судебного акта по его обжалованию.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2021 года в удовлетворении исковых требований АО "АльфаСтрахование" отказано.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29.04.2021 исправлена описка в решении Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31.03.2021.

В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование", не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым изменить решение финансового уполномоченного от 18.01.2021, снизив размер неустойки. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с принятым по делу решением, поскольку судом не установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения. Судом не учтено, что при вынесении решения финансовым уполномоченным не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Галеникова А.В. и ее представитель Жолондзь Д.В. выразили согласие с решением суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель, заинтересованное лицо, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица и ее представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.04.2019 в г. Хабаровске по вине водителя Мухамаджонова С.А. произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota RAV4, государственный регистрационный номер N, принадлежащее Галениковой А.В.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СОГАЗ".

15.05.2019 Галеникова А.В. обратилась АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ей было отказано сообщением от 05.06.2019.

25.02.2020 АО "АльфаСтрахование" получено заявление (претензия) представителя Галениковой А.В. с требованием о выплате страхового возмещения. В обоснование заявленных требований было приложено экспертное заключение ООО "ПРЕСТИЖ ЭКСПЕРТ ГРУПП" N 05-2019 от 02.12.2019, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 497 100 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 302 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составила 466 450 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составила 75 260 руб.

05.03.2020 АО "АльфаСтрахование" отказано Галениковой А.В. в выплате страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.06.2020, вступившим в законную силу 16.10.2020, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Галениковой А.В. взыскано страховое возмещение в размере 391 190 руб., штраф в размере 195 595 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6 600 руб. Решение суда исполнено АО "АльфаСтрахование" 04.12.2020, что подтверждается инкассовым поручением N 010177.

30.12.2020 представитель Галениковой А.В. обратился к АО "АльфаСтрахование" с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В удовлетворении данных требований заявителю было отказано.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.01.2021 требования Галениковой А.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки в размере 400 000 руб. удовлетворены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховое возмещение Галениковой А.В. выплачено с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ N 40 "Об ОСАГО", пришел к выводу о том, что требования Галениковой А.В. о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за период с 05.06.2019 по 04.12.2020 являются обоснованными.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка превышает размер страховой выплаты, что противоречит положениям Закона об ОСАГО, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку расчет неустойки в рассматриваемом случае должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, т.е. исходя из 400 000 руб. Размер неустойки, взысканный судом, не превышает указанную сумму.

Взысканная со страховщика неустойка в размере 400 000 руб. не является чрезмерной, соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая, что период просрочки исполнения АО "АльфаСтрахование" обязательств составил 549 дней, каких-либо доказательств ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и наличия необоснованной выгоды кредитора не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на иную судебную практику о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку при разрешении спора судом учитываются обстоятельства конкретного дела и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами, конкретные судебные решения не носят преюдициального характера при разрешении дел других лиц.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 марта 2021 года по заявлению АО "АльфаСтрахование" об отмене, изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Сосновский

Судьи Е.Г. Клименко

А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка