Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-5143/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-5143/2021
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Астафьевой О.Ю., при помощнике судьи Андреевой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Антипиной Галины Валентиновны
на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года об исправлении описки в решении Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года
по гражданскому делу N 2-891/2020 по исковому заявлению Антипиной Галины Валентиновны к Брайнинг Наталье Геннадьевне, Брайнинг Алексею Николаевичу о взыскании стоимости ремонта автомашины, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года исправлены допущенные описки:
- абзац первый мотивировочной части решения суда изложен в следующей редакции: "В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Анциферовой Н.Г. следует взыскать в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 700 руб.".
- четвертый абзац резолютивной части определения суда от 11 января 2021 года изложен в следующей редакции: "Абзац 5 резолютивной части решения суда (стр. 5) изложить в следующей редакции: Взыскать с Анциферовой Натальи Геннадьевны в пользу Антипиной Галины Валентиновны стоимость произведенного ремонта в размере 17 500 руб.".
В частной жалобе Антипина Г.В. просит определение судьи отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не извещалась о времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки. Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию по существу с решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Астафьевой О.Ю., проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы.
В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Согласно части 2 указанной статьи суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.Под описками (опечатками), по смыслу вышеуказанной нормы права понимаются искажения, неточности, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц, которые могут воспрепятствовать исполнению решения.
Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом допущенные описки, арифметические ошибки не должны затрагивать существа постановленного судом решения.
Из материалов дела следует, что в решении Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2020 года, а также в определении судьи от 11 января 2021 года допущены следующие описки: в решении - в размере государственной пошлины; в определении - в размере стоимости произведенного ремонта, подлежащей взысканию, вместо 17 000 рублей следовало указать 17 500 рублей.
В силу указанных выше норм процессуального права суд не усматривает нарушений в том, что суд по собственной инициативе исправил допущенные описки, которые не влияют на существо постановленного решения суда, указанные описки носят очевидный характер.
Суд не принимает во внимание довод частной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции отклоняется судом, поскольку согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Таким образом, права заявителя судом нарушены не были, а иные доводы частной жалобы, сводящиеся по существу к несогласию с решением суда, на законность определения судьи об исправлении описки от 19 января 2021 года влиять не могут, подлежат оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение.
Таким образом, суд не находит оснований для отмены законного и обоснованного определения, находит определение законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 19 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Антипиной Галины Валентиновны - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
