Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 января 2018 года №33-5143/2017, 33-284/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N 33-284/2018
17 января 2018 год г.Тамбов
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда Ковешникова Е.А. рассмотрела гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Егорову Антону Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2014г
по апелляционной жалобе Казариной Марины Михайловны представителя Егорова Антона Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2017 года
УСТАНОВИЛА:
11.08.2017г. ВТБ 24(ПАО) обратилось в суд с иском к Егорову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 сентября 2017 года постановлено:
Взыскать с Егорова А. Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО):
задолженность по кредитному договору N 625/0051-0247362 от 17.07.2014г. в общей сумме по состоянию на 19.07.2017г. включительно -1 771 696,69 руб., из которых: 1 609 019,07 руб. - основной долг, 153 743 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 934,62 руб.- пени по просроченному долгу;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17058,48 руб.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. Автор жалобы не согласен с расчётом представленным истцом. Считает, что суд, ссылаясь в решении на указанный расчет, не проверил его. Также указывают, что вывод суда о соблюдении банком всех условий договора, не основан на принципах законности, гарантированных Конституцией и нарушает права ответчика.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом не извещались в соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В соответствии с частью 1 статьи 232.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 Кодекса).
Из материалов дела следует, что Егоров А.Н. не был извещен о принятии к производству суда искового заявления, возбуждении гражданского дела, был лишен возможности представить свои возражения на иск.
Как следует из материалов дела определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 августа 2017 г. исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) было принято к производству суда в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Сопроводительным письмом от 15 августа 2017 г. суд первой инстанции направил в адрес Егорова А.Н. копию определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства (л.д. 34).
Конверт с указанным отправлением вернулся в адрес районного суда с отметкой "по истечении срока " (л.д. 35).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, копии искового заявления и приложений к нему, следовательно, у него отсутствовала возможность для представления возражений и доказательств в обоснование своей позиции.
В силу ч. 3 ст. ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, в ходе которого рассмотреть ходатайство истца о замене ВТБ24(ПАО) на его правопреемника Банк ВТБ(ПАО).
Руководствуясь статьями 328-330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15 сентября 2017 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка