Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N 33-5142/2022

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

судей Матвеевой Н.Л., Сирачук Е.С.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ниловой Елены Николаевны и Никитюка Вячеслава Олеговича на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года по делу N по иску Ниловой Елены Николаевны к Никитюку Вячеславу Олеговичу о выделе в натуре доли участника долевой собственности,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителя истца Ниловой Е.Н. - Печниковой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Нилова Е.Н. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к Никитюку В.О. о выделе в натуре доли участника долевой собственности из общего имущества.

В обоснование исковых требований Нилова Е.Н. указала, что ей принадлежит 1\2 доля в праве собственности на здания магазинов по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами N и N Другим участником долевой собственности является ответчик, доля которого составляет 1\2. Соглашение о выделе, разделе зданий между ними не достигнуто. Просила выделить ей в натуре долю в здании магазина с кадастровым номером N в виде части помещения торгового зала площадью 41,35 кв.м и подсобного помещения площадью 10,4 кв.м; в здании магазина с кадастровым номером N - помещение 2 этажа площадью 176,3кв.м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по варианту, предложенному экспертом, 4-1 или 4-2, так как он менее затратный и каждому из сособственников перейдет в собственность целая часть здания магазина.

Представитель ответчика не возражала против исковых требований. Полагала, что требование истца о разделе спорных помещений в натуре по варианту 4-1 или 4-2 не соответствует равенству долей. При разделе торговых помещений просила суд учесть сложившийся порядок пользования торговыми помещениями. 1 этаж двухэтажного здания длительное время находится в аренду у ФИО1 и используется под продовольственный магазин. Второй этаж данного здания свободен. В одноэтажном здании левая часть здания свободна, а правая часть здания находится в аренде и используется для размещения магазина <данные изъяты> Наиболее приемлемым и приближенным к идеальным долям является предложенный экспертом вариант 1-1. Но в связи со сложившимся порядком пользования, просила отступить от предложенного варианта и передать в собственность истца левую часть здания, а правую часть передать в собственность ответчика.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года исковые требования Ниловой Елены Николаевны удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Ниловой Е.Н. и Никитюка В.О. на здания магазинов с кадастровыми номерами N и N, расположенные по адресу: <адрес>. Произведен раздел зданий магазинов. В собственность Ниловой Е.Н. выделены в здании магазина с кадастровым номером N помещение площадью 49,2 кв.м; в здании магазина с кадастровым номером N - помещение площадью 189 кв.м, расположенное на втором этаже. В собственность Никитюка В.О. выделены в здании магазина с кадастровым номером N помещение площадью 49,3 кв.м; в здании магазина с кадастровым номером N помещение площадью 173,7 кв.м, расположенное на первом этаже. С Ниловой Е.Н. в пользу Никитюка В.О. взыскана денежная компенсация за превышение идеальной доли в праве собственности на нежилые здания в размере 159 053 руб. На Нилову Е.Н. возложена обязанность произвести для изоляции следующие работы: в одноэтажном здании с кадастровым номером N - зашивку проема в существующей перегородке ГКЛ, обшивку ГКЛ (устройство противопожарной преграды) существующей перегородки с утеплением минватой, устройство перегородки ГКЛ для устройства помещения туалета, пробивку проемов в существующей стене из газобетонных блоков (наружная стена) для установки противопожарной двери, установку противопожарной двери для второго эвакуационного выхода, установку двери в туалет, унитаза, умывальника, смесителя на мойку, прокладку трубопроводов водоснабжения, трубопроводов канализации <адрес> мм, трубопровода канализации <адрес> мм, трубопровода вентиляции <адрес> мм, устройство ввода электроснабжения для двух выделенных частей. В двухэтажном здании с кадастровым номером N - прокладку трубопровода канализации <адрес> мм (с первого этажа на второй этаж). С Никитюка В.О. в пользу Ниловой Е.Н. взыскана половина стоимости строительно-монтажных работ в размере 77 050 руб.

В апелляционных жалобах истец Нилова Е.Н. и ответчик Никитюк В.О. просили решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании 7 декабря 2022 года представитель истца Ниловой Е.Н. по доверенности Печниковой А.В. заявила об отказе от иска, представила письменное заявление. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Статьей 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия находит, что отказ Ниловой Е.Н. от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии имеются основания для принятия от истца отказа от иска, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 326.1, 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 апреля 2022 года отменить.

Принять отказ Ниловой Елены Николаевны от иска к Никитюку Вячеславу Олеговичу о выделе в натуре доли участника долевой собственности.

Прекратить производство по делу по иску Ниловой Елены Николаевны к Никитюку Вячеславу Олеговичу о выделе в натуре доли участника долевой собственности.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка