Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-5142/2021

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Ларионовой С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова

19 августа 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда города Ярославля от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области удовлетворить частично.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обязанность выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу".

По делу установлено:

Департамент охраны объектов культурно наследия Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также - КУМИ мэрии г.Ярославля), Молчанову В.Г., Ахмедиевой Е.Н., Ахмедиевой Ф.Н., Шубину Л.В., Белых А.Л., Овсяниковой Е.С., Тукштумпаеву П.И., Чеботаревой Т.Л., Калашян З.В., Федотовой Е.Е., Атаеву М.М., просил:

- обязать ответчиков выполнить работы по консервации (в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия) выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать ответчиков выполнить ремонт фасадов выявленного объекта культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец XVIII в., середина XIX в., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, предусмотренном статей 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" за счет собственных средств в течение одного года девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. В соответствии с постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 N 148 здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец XVIII в., середина XIX в. Данный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом, находится в собственности нескольких лиц. В ходе осмотра технического состояния указанного памятника истории и культуры, проведенного 19.02.2009, установлено, что при визуальном осмотре объекта культурного наследия наблюдаются значительные деформации фундаментов со стороны дворового и северо-западного фасадов, что проявляется в виде трещин на наружных и внутренних стенах, отклонения стены дворового фасада от вертикальной оси и утратах кладки в цокольной части; ввиду нарушения внутристенных связей на всю высоту здания образовалась сквозная трещина от основания фундамента до венчающего карниза; ввиду просадок фундамента наблюдается провисание межэтажных и чердачных перекрытий; общее состояние северо-западной части здания аварийное, опасно для проживания. По информации департамента городского хозяйства мэрии г.Ярославля (письмо департамента N 01-06/1414 от 09.04.2009) техническая инвентаризация дома <адрес> проведена 27.06.2006 года, степень физического износа конструктивных элементов составила 61%.

Заключением городской межведомственной комиссии от 25.12.2012 N 39 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции; мэрией г.Ярославля принято постановление от 14.02.2013 N 372 "О расселении и реконструкции жилых домов", куда включен и указанный дом.

Из акта осмотра технического состояния вышеназванного памятника истории и культуры от 16.01.2015 следует, что вследствие деформации фундамента произошло отклонение стены дворового фасада здания от вертикальной оси, в результате чего образовались вертикальные и диагональные трещины на стене дворового фасада в районе западного угла здания, раскрытия по осям примыкания внутренних стен к фасадной стене; на внутренних несущих стенах имеются диагональные трещины.

На основании задания департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 16.07.2020 N 409-п в результате внепланового мероприятия по контролю за состоянием указанного выявленного объекта культурного наследия был составлен акт осмотра от 16.07.2020, согласно которому со стороны дворового фасада наблюдаются сквозные диагональные и вертикальные трещины; стены со стороны дворового фасада имеют существенное отклонение от вертикальной оси; со стороны дворового фасада и по центру главного фасада наблюдаются значительные утраты кладки цоколя, отслоение внешней поверхности кладки, деструкция кирпича и связующего раствора; наблюдается обрушение участков кладки на углах проездной арки со стороны главного фасада; обрушенные фрагменты кладки находятся на отмостке и внутри проездной арки; наблюдаются утраты кладки и трещины в своде проездной арки; кладка свода проездной арки грозит обрушением; объект находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Таким образом, здание по адресу: <адрес>, находится в ненадлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии и требует производства консервационных и противоаварийных работ (в частности, в остро аварийном состоянии находится арка по фасаду, обращенному на <адрес>), а также проведения ремонта фасадов.

С ответчиками Молчановым В.Г., Овсяниковой Е.С., Чеботаревой Т.Л. заключены охранные обязательства, согласно условиям которых собственники обязуются обеспечивать режим содержания памятника: своевременно производить текущий и капитальный ремонт, благоустроительные работы независимо от сезона, ремонтно-реставрационные и консервационные работы, предусмотренные актом технического состояния, содержать памятник в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке, а территорию памятника в благоустроенном состоянии.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение условий охранного обязательства является нарушением Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации". Непринятие ответчиками мер по реализации мероприятий по сохранению объекта культурного наследия создает угрозу ухудшения состояния памятника истории и культуры, утраты памятника, что нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

В целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия необходимо проведение работ по его консервации, в том числе комплекса противоаварийных работ. В целях приведения здания в эксплуатационное состояние, необходимо выполнение ремонтных работ на фасадах выявленного объекта культурного наследия.

В обоснование требований истец ссылается на положения ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.33, ст.ст. 40, 47.1, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Танцов В.Н., Дерюгин В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - мэрия г.Ярославля, департамент городского хозяйства мэрии г.Ярославля, департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля, Управление Росреестра по Ярославской области.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к КУМИ мэрии города Ярославля.

Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что многоквартирный жилой домом по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопаткиных", конец XVIII в., середина XIX в.; техническое состояние указанного объекта аварийное, требует выполнения ремонтных работ фасадов, а также работ по консервации для предотвращения дальнейшего разрушения; указанные работы должны быть проведены за счет КУМИ мэрии г. Ярославля, поскольку дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственниками жилых (нежилых) помещений действий для осуществления реконструкции объекта не предпринято. Одновременно с этим, с учетом аварийного состояния дома, продолжения разрушения дома, суд пришел к выводу о том, что установленный органом местного самоуправления срок для отселения граждан не может быть признан разумным, и имелось достаточно времени с 25.12.2012 года для изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, считает правильными, основанными на материалах дела и законе.

Не оспаривая сам факт нахождения выявленного объекта культурного наследия в аварийном состоянии, требующем проведения противоаварийных работ и работ по консервации, представитель КУМИ мэрии г. Ярославля указывает в жалобе на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку проведение указанных работ должно быть возложено на собственников жилого дома, с которыми заключено охранное обязательство.

Данные доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

На основании пп. 1-4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.3 Закона).

В силу положений п.11 ст.47.6 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 г. N 148 утвержден Перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории г.Ярославля, п.224 которого определен выявленный объект культурного наследия "Дом жилой Коковцевых-Лопатиных", конец ХVIII в., середина XIX в., расположенный по адресу <адрес>.

Судом установлено, что указанный выявленный объект культурного наследия является многоквартирным жилым домом, находится в собственности нескольких лиц- Ахмедиевой Ф.Н., Молчанова В.Г., Ахмедиевой Е.Н., Шубина Л.В., Белых А.Л.; Овсяниковой Е.С.,- Тукштумпаеву П.И.; Чеботаревой Т.Л.; Танцова В.Н.; Калашян З.В.; Федотовой Е.Е., Дерюгин В.В, Атаева М.М. Квартира N в указанном доме находится в муниципальной собственности г.Ярославля.

С ответчиком Молчановым В.Г. на указанный объект культурного наследия заключены охранные обязательства собственника памятника истории и культуры от 14.01.2004 N (peг. N от 14.01.2004), от 12.04.2005 N (peг. N от 12.04.2005); с ответчиком Овсяниковой Е.С. - охранное обязательство собственника памятника истории и культуры от 11.07.2005 N (peг. N от 11.07.2005); с ответчиком Чеботаревой Т.Л. - охранное обязательство собственника памятника истории и культуры от 19.05.2006 N (peг. N от 25.05.2006).

Заключением межведомственной комиссии от 25.12.2012 N многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции (том 1 л.д. 233-236).

В соответствии с постановлением мэрии г.Ярославля от 14.02.2013 N 372 "О расселении и реконструкции жилых домов" отселение физических и юридических лиц из помещений многоквартирного дома <адрес> необходимо обеспечить в срок до 2025 года (том 1 л.д. 239).

В соответствии с ч.10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (подпункт 1 п.2 ст.279 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст.239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных и муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с данной статьей осуществляются одновременно.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Мэрией г.Ярославля в адрес Молчанова В.Г., Белых А.Л., Шубина Л.В. направлялись требования от 24.05.2013 о реконструкции вышеназванного многоквартирного дома. В требованиях указано, что в случае принятия решения об участии в реконструкции дома устанавливается срок шесть месяцев с момента получения данных требований для подачи заявления на получение разрешения на реконструкцию дома в департамент архитектуры и развития территорий города мэрии г.Ярославля и департамент культуры Ярославской области. В требованиях также указано, что в случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение шести месяцев не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, заявление на получения разрешения на реконструкцию дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд.

Белых А.Л., Молчанов В.Г. 08.09.2013 в письменном виде уведомили мэрию г.Ярославля о своем желании участвовать в реконструкции указанного жилого дома. Шубиным Л.В. 24.09.2013 дано письменное согласие на изъятие путем выкупа принадлежащих ему комнат N в квартире N дома <адрес> (том 2 л.д. 63, 65-66, 89-90).

В адрес Тукштумпаева П.И. мэрией г.Ярославля направлено требование от 17.02.2020 о реконструкции вышеназванного многоквартирного дома. В требований указано, что в случае принятия решения об участии в реконструкции дома устанавливается срок 1 год с момента получения данного требования для подачи заявления на получение разрешения на реконструкцию дома в департамент градостроительства мэрии г.Ярославля, а также на проведение работ по сносу дома. В требовании также указано, что в случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение 1 года не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке, заявление на получение разрешения на реконструкцию дома, а также, если реконструкция дома не будет осуществлена, то земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые (нежилые) помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд (том 2 л.д. 67).

Из информации, представленной МКУ "Агентство по строительству" г.Ярославля, всем собственникам данного дома направлены требования о его реконструкции, письменные отказы от участия в реконструкции дома поступили от Ахмедиевой Е.Н., Ахмедиевой Ф.Н., Шубина Л.В.

Доказательств исполнения кем-либо из собственников помещений дома условий участия в реконструкции дома по адресу: <адрес>, изложенных в вышеназванных требованиях мэрии г.Ярославля (обращение в уполномоченный орган с заявлением на получение разрешения на реконструкцию дома), в материалы дела не представлено. Предоставленный в требовании срок истек.

Учитывая, что спорный выявленный объект культурного наследия в установленном законом порядке признан аварийным домом, до настоящего времени происходит ухудшение его технического состояния и постепенное разрушение, и до 2013 года и позднее - до настоящего времени мэрией г.Ярославля не осуществлялись ни капитальный ремонт дома, ни его реконструкция, с учетом выявленного технического состояния дальнейшее бездействие приводит к разрушению дома, суд пришел к обоснованному выводу, что установленный органом местного самоуправления срок расселения не является разумным, и в настоящее время с учетом положений п.10 ст.32 ЖК РФ имеются правовые основания для изъятия расположенного под объектом земельного участка и помещений дома для муниципальных нужд.

Принимая во внимание, что КУМИ мэрии г. Ярославля, как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями на проведение процедуры изъятия земельного участка и расположенного на нем дома, длительное время не предпринимает мер для выполнения постановления о расселении и реконструкции и мер для начала такой процедуры, а также исходя из существующей необходимости предотвращения дальнейшего разрушения выявленного объекта культурного наследия, находящегося в аварийном состоянии, выводы суда о том, что обязанность по осуществлению ремонта фасадов и консервации объекта должна быть возложена на КУМИ мэрии г. Ярославля, являются правильными. В ином случае мэрия г.Ярославля, еще в 2013 году принявшая решение о расселении и реконструкции дома, устанавливая не разумные сроки для расселения граждан и как следствие для изъятия земельного участка, необоснованно бы уклонялась от предусмотренного законом обязательства.

Ссылки ответчика на то, что на настоящий момент процедура расселения дома не завершена, ни одним из собственников помещений многоквартирного дома не подписано соглашение об изъятии жилого помещения и в отношении спорных жилых помещений не проведена регистрация права муниципальной собственности, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.