Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 июня 2020 года №33-5142/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-5142/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Хомутовой И.В.,
судей: Макаровой Е.В., Сорокина А.В.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. материал по частной жалобе Гомозовой Т.В., Гомозовой И.В.,
на определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2020 года,
по заявлению Распопина Николая Васильевича о пересмотре судебного постановления по гражданскому делу N 2-1007/2018 по иску Гомозовой Татьяны Васильевны к Гомозовой Ирине Васильевне о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛА:
Распопин Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-1007/2018 по иску Гомозовой Т.В. к Гомозовой И.В. о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Требования мотивированы тем, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2018 исковые требования Гомозовой Т.В. были удовлетворены, за Гомозовой Т.В. признано право на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>
Внесены изменения в запись о регистрации права собственности от 21.09.2012 N на квартиру с кадастровым (или условным номером) N расположенную по адресу <адрес> определив Гомозовой Татьяне Васильевне, ФИО11, Гомозовой Ирине Васильевне по N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
ФИО1 умер 16.06.2017, после его смерти открылось наследство на N долю в квартире, расположенной по адресу <адрес>.
Нотариусом Прокопьевского нотариального округа Кемеровской области (наследственное дело N) было удостоверено, что наследниками имущества ФИО10 являются его жена Гомозова Т.В. и дочь Гомозова И.В.
16.04.2018 Распопин Н.В. обратился в нотариальные органы, о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, где ему было отказано в связи с не предоставлением свидетельства о рождении, подтверждающего, что его отцом является ФИО1 Рекомендовано обратиться в суд.
Рудничным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области 03.04.2019 было вынесено решение, которым установлен факт признания отцовства ФИО1, в отношении Распопина Н.В.
02.11.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области было вынесено решение, которым постановлено установить факт наличия брачных отношений между Гомозовой Т.В. и ФИО1 после расторжения брака 09.03.1992 по дату смерти ФИО1 16.06.2017.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2019 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 было отменено, Гомозовой Т.В. в удовлетворении требований отказано.
В связи с изложенным, заявитель считает, что решение подлежит пересмотру в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2020 года постановлено: удовлетворить заявление Распопина Николая Васильевича о пересмотре судебного постановления от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-1007/2018 по иску Гомозовой Татьяны Васильевны к Гомозовой Ирине Васильевне о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-1007/2018 по иску Гомозовой Татьяны Васильевны к Гомозовой Ирине Васильевне о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Возобновить рассмотрение гражданского дела по иску Гомозовой Татьяны Васильевны к Гомозовой Ирине Васильевне о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебное заседание назначить на 19.03.2020 (12-30 часов).
Привлечь к участию в деле в качестве 3-его лица Распопина Николая Васильевича.
В частной жалобе Гомозова Т.В., Гомозова И.В. просят определение суда отменить. Полагают, что основания для пересмотра судебного постановления отсутствуют.
Относительно частной жалобы Распопиным Н.В. принесены возражения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 392 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
К новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.
Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В силу п. 1 ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, которые должны наличествовать во время рассмотрения судом гражданского дела.
Согласно п. 11 вышеуказанного Постановления, судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать следующее: в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-1007/2018 исковые требования Гомозовой Татьяны Васильевны были удовлетворены, за Гомозовой Татьяной Васильевной признано право на N долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Произведено перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Внесены изменения в запись о регистрации права собственности от 21.09.2012 N на квартиру с кадастровым (или условным номером) N, расположенную по адресу <адрес>, определив Гомозовой Татьяне Васильевне, ФИО1, Гомозовой Ирине Васильевне по N доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
Решение вступило в законную силу 11.10.2018.
Из содержания решения следует, что при его принятии суд исходил из того, что решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017, установлен факт наличия брачных отношений между Гомозовой Т.В. и ФИО1 после расторжения брака 09.03.1992 по дату смерти ФИО1 - 16.06.2017. Решение вступило в законную силу 08.12.2017.
Кроме того, квартира, расположенная по адресу: <адрес> была получена за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, взамен передачи администрации жилого дома по адресу: <адрес>.
Данный жилой дом был приобретен ФИО1 на денежные средства, выданные ему в виде ссуды по месту работы на шахте "Ноградская" 12.10.1989.
Из представленной архивной справки архивного отдела Администрации г. Прокопьевска Кемеровской области от 18.09.2017 N следует, что по просмотренным расчетным ведомостям по заработной плате за 1992 год - 1995 год, шахты "Ноградская" у ФИО1 производились удержания из заработной платы для погашения стоимости приобретенного товара в кредит, удержание ссуд предприятия.
Фактом подтверждения вложения денежных средств в покупку жилого дома по <адрес>, суд признал справки о заработной плате Гомозовой Т.В. и ФИО1
Проживая совместно Гомозова Т.В. и ФИО1, выплачивали ссуду, полученную для приобретения дома по <адрес>, по месту работы ФИО1 из совместных денежных средств. Поскольку брачные отношения, совместное проживание, ведение совместного хозяйства и бюджета не прекращались, а существовали в действительности, соответственно, при приобретении жилого дома по <адрес>, между Гомозовой Т.В. и ФИО1 было достигнуто соглашение на создание общей собственности.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Распопин Н.В. ссылается на наличие у него прав в отношении квартиры, расположенную по адресу <адрес>, предоставив при этом свидетельство о рождении, свидетельство об установлении отцовства, а также решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 03.04.2019, которым установлен факт признания отцовства ФИО1 умершего 16.06.2017, в отношении Распопина Н.В.
Поскольку обстоятельства, отраженные в представленных документах, имели место на момент рассмотрения дела, могли повлиять на существо принятого решения, однако о них не было известно суду, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств.
02.11.2017 Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области было вынесено решение, которым постановлено установить факт наличия брачных отношений между Гомозовой Т.В. и ФИО1 после расторжения брака 09.03.1992 по дату смерти ФИО1 16.06.2017. При этом Распопин Н.В. к участию в деле до принятия решения судом не привлекался.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 03.09.2019 решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 было отменено, Гомозовой Т.В. в удовлетворении требований отказано.
Таким образом, отмена решения Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.11.2017 является новым обстоятельством послужившим основанием для обращения Распопина Н.В. в суд с заявлением о пересмотре судебного решения.
Доводы заявителей на пропуск Распопиным Н.В. срока обращения с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда было постановлено 03.09.2019, заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд 02.12.2019, то есть в пределах срока, установленного ст. 394 ГПК РФ и исчисленного в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.
Поскольку судом установлены обстоятельства которые могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, признанные судом существенными, суд пришел к обоснованному выводу об отмене Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.09.2018 по гражданскому делу N 2-1007/2018 по иску Гомозовой Татьяны Васильевны к Гомозовой Ирине Васильевне о признании права собственности, перераспределении долей в праве собственности, внесении изменений в запись о государственной регистрации и возобновлению производства по гражданскому делу для рассмотрения по существу.
Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка