Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 17 января 2019 года №33-5142/2018, 33-76/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-76/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре П.А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 17 января 2019г. дело по частной жалобе и дополнениям к ней С.А.В. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 ноября 2018г., которым постановлено: апелляционную жалобу С.А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 октября 2018г. по иску С.А.В. к Г.Н.Ф., Ч.Л.Г., Некоммерческому товариществу "Садоводческое товарищество N1" о признании действий (бездействия) по неуплате налогов незаконными, оставить без движения и предоставить срок для устранения недостатков до 20 ноября 2018г.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
С.А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 10 октября 2018г.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней С.А.В. просит отменить определение судьи, апелляционную жалобу принять к рассмотрению, указав, что истец не обязан предоставлять копии документов ненадлежащим ответчикам. Ссылается на отсутствие в материалах дела квитанции об оплате госпошлины и копий документов, приложенных к дополнению к иску от 19 сентября 2018г. Просит приостановить рассмотрение его частной жалобы, гражданское дело направить в Омутнинский районный суд Кировской области для восстановления исчезнувших из дела документов, квитанции об уплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
Исходя из положений ч. 5 ст. 322 ГПК РФ частная жалоба представляется с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
В силу с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным п. 4, п. 5 ст. 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи об оставлении апелляционной жалобы С.А.В. без движения и не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Довод частной жалобы С.А.В. о том, что у него отсутствует обязанность представлять копии апелляционной жалобы для ненадлежащих ответчиков, отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для его освобождения от выполнения требований, предусмотренных частью 5 статьи 322 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках данного спора имелось три участника процесса. Между тем достаточных и допустимых доказательств представления трех копий апелляционной жалобы при ее принесении истцом не представлено. Апелляционная жалоба содержит указание только на одно приложение к ней копии апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о том, что к апелляционной жалобе был приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины, опровергаются материалами дела. В приложении к апелляционной жалобе отсутствует указание на документ, подтверждающий уплату госпошлины.
Поскольку, доказательств того, что к апелляционной жалобы С.А.В. от 09 ноября 2018г. прилагались какие-либо документы, а так же квитанция об уплате государственной пошлины, С.А.В. не представлено, из апелляционной жалобы этого не следует, оснований для направления данного гражданского дела в Омутнинский районный суд Кировской области для восстановления исчезнувших документов и приостановления рассмотрения частной жалобы, не имеется.
При изложенных обстоятельствах доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 09 ноября 2018г. оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка