Дата принятия: 14 февраля 2022г.
Номер документа: 33-514/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2022 года Дело N 33-514/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей Гончиковой И.Ч., Дампиловой Ц.В.,
при секретаре Федоровой Ю.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой В.Н. к Каргину А.А. о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя ответчика Голобокова П.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены постановлено:
"Взыскать с Каргина А.А. в пользу Ефремовой В.Н. денежные средства в сумме 197 010,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 182, 30 рублей, итого 202 192,00 руб.
Произвести зачет встречных однородных требований и решение о взыскании денежных средств к исполнению не приводить".
Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., выслушав пояснения истца Ефремовой В.Н., представителя истца Алексеевой Л.И., представителя ответчика Голобокова П.А., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд с иском, Ефремова В.Н. просила взыскать с Каргина А.А. ? часть погашенной задолженности по кредитному договору от 27.12.2017г., заключенному между Ефремовой В.Н. и ООО "Русфинансбанк", за период с августа 2019г. по январь 2021г. в размере 197 010 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 182,30 руб.
Иск мотивирован тем, что решением Иволгинского районного суда РБ от 25.12.2019г. произведён раздел совместно нажитого имущества между супругами Ефремовой В.Н. и Каргиным А.А. Согласно апелляционному определению Верховного Суда РБ от 20.01.2020г. с Каргина А.А. в пользу истца взыскана ? часть погашенной задолженности по указанному кредитному договору, за период с декабря 2018г. по июль 2019г. в размере 32 320 руб. За период с 01.08.2019г. по 31.01.2021г. истцом в погашение задолженности по указанному кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 394 020 рублей, в связи с чем компенсация, подлежащая взысканию с Каргина А.А. составляет 197 010 руб.
В судебном заседании истец Ефремова В.Н. и ее представитель Алексеева Л.И. иск поддержали в полном объёме.
Ответчик Каргин А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.
Представитель ответчика Голобоков П.А. в судебном заседании пояснил, что сторона ответчика не возражает против суммы иска. В связи с тем, что ранее судом были вынесены судебные акты, согласно которым Ефремова В.Н. обязана выплатить Каргину А.А. денежную компенсацию в сумме 400 000 рублей при разделе имущества супругов, направили заявление Ефремовой В.Н. о зачете взыскиваемой ею суммы.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лица, участвующего в деле.
Районный суд постановилуказанное выше решение (л.д. 49-50).
На данное решение представителем ответчика Голобоковым П.А. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене, вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что поскольку зачет встречных требований был произведен до вынесения решения суда, в удовлетворении иска следовало отказать.
Ссылается на то, что суд вышел за пределы заявленных требовании, вынося решение о зачете встречных требований, учитывая, что истец такого требования не заявлял.
В суд апелляционной инстанции ответчик Каргин А.А. не явился, надлежаще извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Голобоков П.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил произвести зачет либо отказать в иске.
В суде апелляционной инстанции истец Ефремова П.А., её представитель Алексеева Л.И. пояснили, что судебные приставы не могут произвести зачет, поэтому обратились в суд.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между сторонами произведен раздел общего имущества.
Судами различных инстанций денежные средства по кредитному договору ... от 27.12.2017г. перед ООО "Русфинанс банк" в размере 861 957, 36 руб. по состоянию на 16.07.2018г. признаны общим долгом Ефремевой В.Н. и Каргина А.А., определены доли в нем по ? за каждым.
В собственности Ефремовой В.Н. оставлен автомобиль <...>, стоимостью 866 000 руб., с Ефремовой В.Н. в пользу Каргина А.А. взыскана компенсация за долю в размере 433 000 руб.
Таким образом, требования истца о взыскании с Каргина А.А. ? части от погашенного Ефремовой В.Н. размера задолженности в сумме 394 020 руб. по данному кредитному договору в период с августа 2019г. по январь 2021 г. в размере 197 010 руб. вытекают из указанных выше правоотношений.
При разрешении дела суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее-активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ дл зачета необходимо и достаточно заявление одной стороны.
Согласно п. 19 данного постановления обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
Как следует из материалов дела, 03.04.2021г. Каргин А.А. направил Ефремовой В.Н. заявление о зачете встречных однородных требований, из которого следует осуществление ответчиком зачета взаимных требований к истцу в размере 197 010 руб. (л.д. 32). В возражении на иск Каргин А.А. указал об осуществлении им зачета взаимных требований к истцу на спорную сумму (л.д.29).
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы обоснованными, поскольку направление стороне заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требований закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ).
Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что Каргиным А.А. был произведен зачет взаимных требований к Ефремовой В.Н. в размере 197 010 руб. в счет взысканной с нее в пользу ответчика Каргина А.А. компенсации за долю автомобиля <...> в сумме 433 000 руб. (остаток долга на момент рассмотрения дела с жалобой примерно 290 000 руб. (со слов истца)).
Соответственно при указанных обстоятельствах решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения, в котором следует указать (для службы судебных приставов) о произведенном Каргиным А.А. зачете взаимных требований к Ефремовой В.Н. в размере 197 010 рублей. В удовлетворении иска Ефремовой В.Н. к Каргину А.А. о взыскании суммы 197 010 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 182,30 рублей отказать".
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2021 года отменить.
Принять новое решение.
"Произведен Каргиным А.А. зачет взаимных требований к Ефремовой В.Н. в размере 197 010 рублей.
В удовлетворении иска Ефремовой В.Н. к Каргину А.А. о взыскании суммы 197 010 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 182,30 рублей отказать".
Председательствующий: Холонгуева О.Р.
Судьи: Гончикова И.Ч.
Дампилова Ц.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
