Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-514/2022

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухановой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русагрохим" на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ООО "Русагрохим", Кулешову Д.Б., Кулешовой Е.А., просило взыскать солидарно с ООО "Русагрохим" и Кулешова Д.Б. (с учетом ограничения максимального размера ответственности поручителя суммой 48 400 000 руб.) в пользу АО "Кранбанк" задолженность по кредитному договору N от 13 февраля 2019 года в размере 67 839 057 руб. 39 коп., начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 08 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 0,2% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 08 октября 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 3, кадастровый номер 247, обратить взыскание на право аренды земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 26, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, обратить взыскание на автоматический фасовщик с принтером и тарелкой "ранет-Стик-70", машину упаковочную вертикальную "Бестром-400", палетоупаковщик "Olimic-100F1", дозатор поршневой настольный LDF-1000T, компрессор "ВК- 25-10", винтовой компрессор "ВК25Е-10", место нахождение: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, обратить взыскание на автопогрузчик ТСM FD15T9H, МКСМ-800 машина коммунально-строительная многоцелевая, автопогрузчик KOMАTSU FD15T-16, место нахождение: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, обратить взыскание на земельный участок, площадью 3 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22, земельный участок, площадью 1500 +/- 68 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 7, жилой дом, общей площадью 154,5 кв.м, в том числе жилой 122,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер 606, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, обратить взыскание на жилое помещение (квартира), площадью 59,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 4890, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, обратить взыскание на жилое помещение (квартира), площадью 89,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 5593, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость равную залоговой, взыскать с ООО "Русагрохим" и Кулешова Д.Б. расходы по уплате государственной пошлины.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО "Русагрохим", а также в виде запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременения правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах суммы исковых требований банка. Кроме того, истец просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Кулешову Д.Б., а также в виде запрета совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременения правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах размера ответственности, установленного пунктом 1.3. Договора поручительства - 48 000 000 руб.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, постановлено принять меры по обеспечению иска АО "Кранбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Русагрохим", Кулешову Д.Б., Кулешовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество;

наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ООО "Русагрохим" (ИНН: N, ОГРН: N), адрес регистрации: <адрес>; почтовый адрес: <адрес>, а также запрет совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременения правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах суммы исковых требований банка - 67 839 057 руб. 39 коп.;

наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Кулешову Д.Б., 07 декабря 1971 года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, а также запрет совершать сделки и действия, направленные на отчуждение или обременения правами третьих лиц в отношении такого имущества, в пределах размера ответственности, установленного пунктом 1.3. Договора поручительства - 48 000 000 руб.

В частной жалобе ООО "Русагрохим" ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из предусмотренных законом мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является процессуальной гарантией реализации решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, направлено на полное реальное восстановление имущественных прав участников гражданского судопроизводства. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам. Основанием для применения обеспечительных мер является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

При разрешении вопроса о применении мер по обеспечению иска, исходя из доводов в обоснование заявления о их принятии, существа заявленных истцом требований, их предмета, в соответствии с приведенными выше правовыми нормами у судьи имелись достаточные основания для удовлетворения заявления истца.

Оснований не согласиться с вынесенным судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется. Из материала следует, что между сторонами имеется имущественный спор, который в досудебном порядке не урегулирован.

Принятые обеспечительные меры с учетом характера исковых требований, размера заявленной ко взысканию суммы не нарушают принципа соблюдения баланса интересов сторон, обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер и направлены на сохранение существующего положения сторон.

Вопреки доводам частной жалобы, основания считать принятые обеспечительные меры несоразмерными заявленному в иске требованию отсутствуют.

Вывод судьи о том, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в частной жалобе не опровергнут.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 22 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русагрохим" - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка