Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-514/2022
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-514/2022
Калининградский областной суд в составе судьи Никифоровой Ю.С.,
при помощнике судьи Латышевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кравец Е.П. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года о взыскании судебных расходов на представителя по иску ООО "БСКС" к Кравец Е.П., Сазонник Н.Ю., Клементьеву Е.Е. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, проведенного в очно-заочной форме 18-20 января 2020 года, оформленных протоколом б/н от 20 января 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 мая 2021 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года, иск ООО "БСКС" к Кравец Е.П., Сазонник Н.Ю., Клементьеву Е.Е. удовлетворен частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N по ул.<адрес> в Калининграде, оформленное протоколом б/н от 20 января 2020 года, по вопросу N повестки дня "Установление размера платы за содержание жилого помещения". В остальной части иска отказано. С Кравец Е.П., Сазонник Н.Ю., Клементьева Е.Е. в пользу ООО "БСКС" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскано по 2000 рублей с каждого.
ООО "БСКС" 5 августа 2021 года обратилось в суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов по делу. Просило взыскать с ответчиков в равных долях судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя Еремеевой О.В. за юридическую помощь по делу и участие в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций в общей сумме 25 000 рублей.
Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года заявление ООО "БСКС" удовлетворено частично.
Взысканы в пользу ООО "БСКС" с Кравец Е.П., Сазонник Н.Ю., Клементьева Е.Е. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства по 4 500 рублей с каждого.
В частной жалобе Кравец Е.П. просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО "БСКС" отказать. Продолжает настаивать на доводах, изложенных в возражениях относительно поданного заявления. В частности указывает, что в штате ООО "БСКС" предусмотрены должности сразу двух юристов, расходы на их оплату включены в тариф управляющей компании за содержание МКД, в связи с чем привлечение стороннего юриста не было для общества необходимым, являлось инициативой и риском управляющей компании. Более того, представитель Еремеева О.В. не является сторонним юристом, поскольку находится в штате аффилированной с ответчиком УК - ООО "БСК-Сервис", постоянно пребывает в их офисе.
Настоящая частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Так, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, интересы истца по настоящему гражданскому делу в суде первой и апелляционной инстанций представляла Еремеева О.В. на основании заключенного с ней договора от 19 июня 2020 года на оказание юридических услуг, в том числе по подготовке иска, представлению интересов общества в судах всех инстанций, подготовке документов к судебному разбирательству. По условиям договора цена услуг исполнителя составила 15 000 рублей за подготовку и ведение дела в суде первой инстанции.
Дополнительным соглашением от 20 марта 2021 года к вышеназванному договору стороны согласовали оплату услуг представителя в связи с подачей ответчиками апелляционной жалобы в размере 10 000 рублей.
Согласно акту от 20 мая 2021 года оговоренные сторонами услуги выполнены представителем в полном объеме.
Факт оплаты услуг представителя Еремеевой О.В. подтверждается платежным поручением N от 21 мая 2021 года на сумму 25 000 рублей с соответствующим назначением платежа.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и частично удовлетворяя заявление ООО "БСКС" о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел, что судебный спор разрешен в пользу истца, факт несения соответствующих расходов истцом подтвержден, в связи с чем пришел к выводу о наличии у ООО "БСКС" права требовать возмещения ответчиками понесенных обществом судебных расходов.
При этом, учитывая категорию и сложность дела, объем оказанных представителем истца услуг, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги представителей по гражданским делам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию расходы с ответчиков в равной в сумме по 4 500 рублей с каждого, а всего 13 500 рублей.
Суд апелляционной инстанции находит присужденную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, оснований для переоценки указанного вывода суда по доводам частной жалобы не усматривается.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, такие доводы правильности выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о незаконности определения, оснований для переоценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений процессуального закона, реализация организациями права на представление их интересов адвокатами и иными лицами, оказывающими юридическую помощь, не ставится в зависимость от того, какой - штатный или внештатный - юрист осуществлял представительство интересов юридического лица; возмещению подлежат расходы на оплату услуг любого представителя, наделенного в силу закона полномочиями на представительство интересов своего доверителя, при наличии доказательств, подтверждающих факт несения таких расходов.
С учетом изложенного, определение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и нормами действующего процессуального законодательства.
Таким образом, определение суда является законным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Ю.С. Никифорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
