Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-514/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.,

Катасоновой С.В.,

судей областного суда Денисюка О.Н.,

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Нудьга А.Д. на решение Красногорского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 года по делу по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Нудьга А.Д., Нудьга Г.Г. о расторжении договора коммерческого найма, выселении.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н., объяснения ответчицы Нудьга А.Д., ее представителя - Ильиной Т.С., заключение прокурора Дзех К.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Красногорского района Брянской области (истец) обратилась в суд с иском к Нудьга А.Д., Нудьга Г.Г. (ответчики) о расторжении договора коммерческого найма, выселении. В обоснование заявленных требований указав, что решением Красногорского райсуда Брянской обл. от 29.09.2014 г. было признано право собственности за МО "Красногорское городское поселение" на жилой <адрес> Ранее данное жилое помещение принадлежало ответчику Нудьга Г.Г., который получил за него компенсацию согласно вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В настоящее время указанный жилой дом переведен в муниципальный жилищный фонд социального использования и распределен по договору социального найма Лакизо А.Н. Однако, ответчики проживают в данном жилом помещении и препятствутт заселению Лакизо в жилой дом. На уведомления администрации о расторжении договора коммерческого найма ответчики не отвечают. С учетом изложенного, истец просил суд признать недействительным договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 4 от 19.06.2017 г., заключенный между Нудьга А.Г. и администрацией Красногорского района Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Нудьга Г.Г. и Нудьга А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением Красногорского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 года исковые требования администрации Красногорского района Брянской области удовлетворены. Суд признал недействительным договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда N 4 от 19.06.2017 г., заключенный между Нудьга Антониной Григорьевной и администрацией Красногорского района Брянской области, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Выселил Нудьга Г.Г. и Нудьга А.Д. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчица Нудьга А.Д. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Полагает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что отсутствуют правовые основания для их выселения из жилого помещения, при этом истец заключил договор социального найма до расторжения договора коммерческого найма, заключенного между сторонами, кроме того, ответчики несут бремя содержания данного имущества и своевременно оплачивают арендную плату.

В письменном возражении представитель администрации Красногорского района брянской области - Ващенко А.П., заместитель прокурора Красногорского района Брянской области - Василенко К.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица Нудьга А.Д., ее представитель - Ильина Т.С. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения ответчицы и ее представителя, заключение прокурора Дзех К.А. полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> принадлежит на праве собственности МО Красногорское городское поселение, основание: решение Красногорского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Красногорского района Брянской области от 15.06.2017 г. было постановлено: заключить договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда МО Красногорское городское поселение Красногорского района Брянской области.

В соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения N 4 от 19.06.2017 г. между Нудьга А.Д. и администрацией Красногорского района был заключен указанный договор в отношении <адрес>

Постановлением от 21.05.2020 г. N 359-р, было отменено постановление администрации Красногорского района Брянской области от 15.06.2017 г. N 389 о заключении договора коммерческого найма.

Постановлением от 18.02.2020 г. <адрес> был исключен из коммерческого фонда МО Красногорское городское поселение.

Решением Красногорского районного суда от 10 ноября 2015 года на администрацию Красногорского района возложена обязанность распределить, имеющееся в собственности Красногорского городского поселения, жилые помещения нуждающимся гражданам в порядке очередности по договорам социального найма, в том числе спорного <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ администрация Красногорского района заключила договор социального найма с Лакизо А.Н. на жилой <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Нудьга А.Д. было направлено уведомление о расторжении договора коммерческого найма и выселении.

Согласно сведениям Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской обл. от 22.10.2020 г. Нудьга Г.Г. была выплачена компенсация за утраченное имущество - <адрес> в соответствии с Закон РФ от 15.05.1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Установи данные обстоятельства и, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 2, 14, 19, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, который в силу закона не может быть предоставлен гражданам по договору коммерческого найма, а должен распределятся среди лиц признанных в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий по договору социального найма.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, которые следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и основаны на нормах материального права регулирующего спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики не имеют жилья, в данном случае правового значения не имеют, тем более, что за жилое помещение, которое в настоящее время является предметом коммерческого найма, ответчику Нудьга Г.Г. была выплачена компенсация за утраченное имущество в размер её рыночной стоимости.

Другие доводы апелляционной жалобы, не содержат правовых оснований, которые бы указывали на незаконность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского районного суда Брянской области от 23 ноября 2020 года по делу по исковому заявлению администрации Красногорского района Брянской области к Нудьга А.Д., Нудьга Г.Г. о расторжении договора коммерческого найма, выселении оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Нудьга А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Ж.В. Марина

Судьи областного суда С.В. Катасонова

О.Н. Денисюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка