Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-514/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Черткова С.Н., Плотниковой М.В.,
при секретаре - Стребковой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бачуриной ФИО9 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года, которым
постановлено обратить взыскание в пользу Табакаевой ФИО10 в пределах суммы 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей на заложенное имущество - жилой дом, площадью 125,9 кв.м., этажность 2, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1747 кв.м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>. Определен способ реализации путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость жилого дома определена в размере 1091 520 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка - 1234 480 рублей.
Заслушав доклад судьи Имансакиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Табакаева М.Н. обратилась в суд с иском к Бачуриной А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок в с<адрес>, в пределах суммы 920 000 рублей, указывая, что 26 ноября 2019 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по указанному адресу с рассрочкой платежа. Стоимость жилого дома определена в 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, земельного участка - 1000 000 (один миллион) рублей. Оплата стоимости приобретаемого имущества производится в следующем порядке: денежная сумма в размере 100 000 рублей должна быть передана до 05 декабря 2019 года, денежная сумма в размере 600 000 рублей должна быть передана до 01 февраля 2020 года, денежная сумма в размере 1100 000 рублей должна быть передана в срок до 01 декабря 2020 года. В соответствии с п. 5 договора стороны договорились, что наступает ипотека в силу закона. Ответчик не исполнила обязательства по оплате стоимости приобретенного имущества в установленный договором срок, уплатив лишь часть задолженности в размере 880 000 рублей. Остаток задолженности на момент обращения с иском в суд составляет 920 000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Бачурина А.И. иск признала.
Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась Бачурина А.И., в апелляционной жалобе указывает, что решение Майминского районного суда Республики Алтай незаконно ввиду неправильного применения норм материального права, норм процессуального права. Суд, применив ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение об обращении взыскания на заложенное имущество, тогда как данное имущество было приобретено с использованием средств материнского (семейного) капитала и является единственным пригодным местом для проживания должника и членов его семьи.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Табакаевой М.Н., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик признал иск, такое признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание иска ответчиком, на основании чего удовлетворил заявленные в иске требования Табакаевой М.Н.
Так как Бачурина М.Н. самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к ней требованиями, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны, что подтверждается заявлением о признании исковых требований (л.д. 143), судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, так как они направлены на фактическое исследование материалов дела, в то время как исковые требования удовлетворены судом в связи с признанием иска ответчиком в полном объеме и принятием такого признания судом.
При этом коллегия отмечает, что возможность использования средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрена законодательством, которое не устанавливает, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.
Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в котором проживают несовершеннолетние дети.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачуриной ФИО11 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий пяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - С.Н. Чертков
М.В. Плотникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
