Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-514/2021

г. Петропавловск-Камчатский

15 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего

Миронова А.А.,

судей

Давыдовой М.Л., Никоновой Ж.Ю.,

при секретаре

Пушкарь О.И.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Плеханова С.В., АО "Пионерское" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Пионерское" в пользу Плеханова Сергея Владимировича 537333 рубля в счет основного долга по договору от 21 октября 2016 года N, 300 000 рублей в счет неустойки по договору от 21 октября 2016 года N и 11573 рубля 33 копейки в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 848 906 рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с акционерного общества "Пионерское" в пользу Плеханова Сергея Владимировича 310 000 рублей в качестве убытков, 2 368 рублей 67 копеек в счет уплаченной государственной пошлины и 111 741 рубля в качестве компенсации за потерю времени отказать.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя АО "Пионерское" Абдуллиной А.А., просившей удовлетворить апелляционную жалобу ответчика, апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плеханов С.В. предъявил иск к акционерному обществу "Пионерское" (далее по тексту Общество, АО "Пионерское") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 октября 2016 года между ним и Обществом заключен договор N об оказании юридических услуг и дополнительное соглашение N 1 к нему, по условиям которых он обязался оказывать ответчику в течении трех лет юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания, а ответчик обязался ежемесячно производить оплату юридических услуг в конце каждого месяца в размере 50000 рублей, октябрь 2016 года подлежал оплате в размере 15000 рублей.

14 сентября 2017 года ответчик в одностороннем порядке расторг вышеуказанный договор, отозвав у истца доверенность. Оплата по договору за время его действия ответчиком не производилась. Направленную истцом претензию о погашении задолженности, выплате неустойки за досрочное расторжение договора и за просрочку оплаты основного долга ответчик проигнорировал.

По указанным основаниям Плеханов С.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу 537333 рубля в качестве основного долга по договору N от 21 октября 2016 года, неустойку в сумме 300000 рублей за досрочное расторжение ответчиком договора, убытки в сумме 310000 рублей, исчисленной на основании п. 6 дополнительного соглашения N 1 за просрочку внесения суммы общей стоимости юридических услуг, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, компенсацию за потерю времени в размере 111741 рубль, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13942 рубля.

Стороны в судебном заседании не присутствовали.

Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО "Пионерское" просит решение суда отменить как незаконное, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что заключенный сторонами договор является договором оказания юридических услуг, при этом ст. 782 ГК РФ предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Ответчик полагает, что п. 7.4 договора об уплате неустойки при досрочном расторжении договора ограничивает право заказчика на его расторжение, потому является ничтожным.

Плеханов С.В. в своей апелляционной жалобе не соглашается с решением в части отказа во взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договору, и в части отказа во взыскании судебных расходов за потерю времени, просит решение в указанной части отменить, взыскав заявленные в иске суммы. В остальной части решение просит оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2016 года между Плехановым С.В., являющимся адвокатом Московской коллегии адвокатов "Торянниковы и партнеры", и АО "Пионерское" заключен договор N и дополнительное соглашение N 1 к нему, по условиям которых (п 1.1) адвокат Плеханов С.В. (исполнитель) обязался оказывать Обществу (заказчику) юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания, а именно представлять его интересы в городе Москве и Московской области во всех правоохранительных органах, судах общей юрисдикции и арбитражных судах (первой и апелляционной инстанции), давать консультации по правовым вопросам, не более 4 часов в неделю (при необходимости), представлять интересы Общества во всех государственных и не государственных органах, учреждениях и организациях (при необходимости), а так же получать необходимые справки и иные документы от имени Общества, а АО "Пионерское" в свою очередь приняло на себя обязательство принять юридические услуги и оплатить их.

Согласно п. 3 договора, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением N 1, Общество обязалось оплачивать юридические услуги истца ежемесячно в конце каждого месяца в размере 50000 рублей. Октябрь 2016 года должен быть оплачен Обществом в размере 15000 рублей. Отсутствие заданий исполнителю не освобождало заказчика от внесения ежемесячной платы.

В случае просрочки внесения оплаты по договору Общество обязалось выплатить Плеханову С.В. неустойку в размере 0,5% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки (п. 6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно п. 4 договора в редакции дополнительного соглашения срок действия договора составлял три года.

При этом стороны предусмотрели досрочное его расторжение только в случаях прямо предусмотренных законодательством и самим указанным соглашением, приравняв отзыв заказчиком доверенности, выданной исполнителю, к одностороннему расторжению договора (п. 7.3 договора в редакции дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 7.4 договора, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением изменений, при досрочном расторжении договора инициатор расторжения выплачивает другой стороне неустойку в размере 300000 рублей.

В связи с односторонним досрочным расторжением ответчиком заключенного с истцом договора от 21 октября 2016 года N путем отмены доверенности, Плеханов С.В. 10 октября 2017 года направил Обществу претензию с требованием произвести оплату по договору и выплатить неустойку за досрочное расторжение договора по инициативе ответчика в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 0,5% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки в их оплате, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление и кассовым чеком (л.д. 17, 18 том 1).

27 октября 2017 года Плеханов С.В. направил в адрес АО "Пионерское" акт сдачи-приемки работ к договору от 21 октября 2016 года N и распорядительное письмо от 23 октября 2017 года, которым просил произвести оплату по указанному соглашению, выплатить неустойку за досрочное расторжение договора по инициативе ответчика в размере 300 000 рублей и неустойку в размере 0,5% от общей стоимости юридических услуг за каждый день просрочки в их оплате, что подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" от 27 октября 2017 года и описью вложения в почтовое отправление

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Разрешая исковые требования в части взыскания денежных средств в счет оплаты по договору, суд первой инстанции, исходя из того, что ежемесячная оплата предусмотрена условиями договора в редакции дополнительного соглашения за предоставление абоненту право востребовать исполнение при первой необходимости в нужном объеме, и установив, что оплата с момента заключения договора и до его расторжения ответчиком не производилась, законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика задолженность в заявленном размере.

Также судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки за досрочное расторжение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 310 ГК РФ предусмотренное ГК РФ, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", положения ст. 782 ГК РФ, условия договора, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Таким образом, пунктом 7.4 договора N от 21 октября 2016 года, в редакции дополнительного соглашения, исполнитель и заказчик в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ согласовали условие о выплате компенсации со стороны инициатора расторжения договора в пользу другой стороны в случае досрочного расторжения договора любой из сторон.

Вопреки доводам апелляционной жалобы АО "Пионерское", оснований для признания данного пункта ничтожным не имеется, в связи с чем решение в указанной части также является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании 310000 рублей неустойки, суд исходил из того, что данная сумма была указана истцом и предъявлена к взысканию как убытки, тогда как фактически по условиям договора, она является неустойкой за нарушение сроков оплаты по договору. Поскольку убытки и неустойка являются разными правовыми категориями, в таком качестве указанная сумма взысканию с ответчика не подлежат.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться, исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Применительно к приведенным выше разъяснениям, суду следовало рассмотреть данное дело исходя из фактических обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, применив к возникшим правоотношениям те нормы материального права, которые их регулируют.

Как видно из текста искового заявления, представленных истцом письменных доказательств, взыскание данной суммы обосновано истцом положениями п. 6 заключенного сторонами договора N, в редакции дополнительного соглашения N 1, исходя из условий которого произведено ее исчисление как неустойки в сумме 2192400 рублей. При этом истец сам снизил ее до 310000 рублей с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства и разумности.

Эти обстоятельства указывают на обоснованность иска в данной части и они подлежали выяснению судом первой инстанции в соответствии с вышеназванными нормами права.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно в этой части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении данного требования истца в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере 13936 рублей 67 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с АО "Пионерское" в пользу истца 111 741 рубля в качестве компенсации за потерю времени, поскольку истцом не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестном виновном поведении ответчика в ходе судебного разбирательства, его злоупотреблении своими процессуальными правами, противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы истца в соответствующей части признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 10 ноября 2020 года отменить в части отказа во взыскании неустойки по договору от

21 октября 2016 года N в размере 310 000 рублей.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Исковые требования Плеханова С.В. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Пионерское" в пользу Плеханова Сергея Владимировича 537333 рубля в счет основного долга по договору от 21 октября 2016 года N, 300 000 рублей в счет неустойки за досрочное расторжение договора от 21 октября 2016 года N, 310000 рублей в счет неустойки за несвоевременную оплату по договору, 13936 рублей 67 копеек в счет уплаченной государственной пошлины, а всего взыскать 1147333 рублей 67 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации за потерю времени в размере 111741 рубля отказать".

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка