Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-514/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-514/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
9 февраля 2021 г.
гражданское дело по иску Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Козлову Илье Сергеевичу о запрете осуществления хозяйственной деятельности, обязании устранить нарушения природоохранного и земельного законодательства,
по апелляционной жалобе представителя ИП Козлова И.С. по доверенности и ордеру адвоката Богданова А.В. на решение Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2020 г., которым постановлено:
иск Слободского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Козлову Илье Сергеевичу удовлетворить. Запретить индивидуальному предпринимателю Козлову Илье Сергеевичу осуществление хозяйственной деятельности по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельности по накоплению отходов лесопереработки на земельных участках с кадастровыми номерами N, расположенных по адресу: <адрес>. Обязать индивидуального предпринимателя Козлова Илью Сергеевича в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу произвести очистку земельных участков с кадастровыми номерами N расположенных по адресу: <адрес> от отходов лесопиления. Взыскать с индивидуального предпринимателя Козлова Ильи Сергеевича в доход бюджета муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Слободской межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Козлову И.С. о запрете осуществления хозяйственной деятельности, обязании устранить нарушения природоохранного и земельного законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе прокурорской проверки хозяйственной деятельности ответчика установлены нарушения земельного и природоохранного законодательства. Так ответчик осуществляет деятельность по переработке древесины на земельных участках с кадастровыми номерами N, которые принадлежат ему на праве собственности, а также на смежных земельных участках с кадастровыми номерами N, принадлежащих на праве собственности его супруге - Козловой О.С. Все перечисленные земельные участки расположены по адресу: <адрес> и относятся к категории: земли населенных пунктов, имеют назначение: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов). Кроме того, включены в состав третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения "Митино", на территории которой запрещается, в том числе, осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Между тем, на этих земельных участках ответчиком осуществляется производственная деятельность: складируется лес, изготавливаются срубы, то есть осуществляется хозяйственная деятельность не в соответствии с целевым назначением земельных участков, а также с нарушением режима их использования. Кроме того, в ходе проверки выявлено, что при осуществлении хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы производства и потребления, которые размещаются не в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выполнение ответчиком работ по лесопереработке древесины в границах зоны с особыми условиями использования территорий, а также использование земельных участков для осуществления хозяйственной деятельности не в соответствии с их целевым назначением, нарушает права и интересы неопределенного круга лиц в сфере земельного и природоохранного законодательства, может повлечь необратимые последствия для окружающей природной среды. С учетом уточнения заявленных требований просил запретить ИП Козлову И.С. осуществление хозяйственной деятельности по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельности по накоплению отходов лесопереработки на вышеназванных земельных участках, обязать ответчика произвести очистку этих земельных участков от отходов лесопиления.
Решением Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ИП Козлова И.С. по доверенности и ордеру адвокат Богданов А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что в основу решения положены выводы административных органов и судов, принимавших решения по делам об административных правонарушениях в отношении ИП Козлова И.С., по фактам осуществления им предпринимательской деятельности, имевшим место в феврале, июне и июле 2020 года. Однако по настоящему делу в предмет доказывания входит осуществление ответчиком запрещенной на данных земельных участках деятельности, а также наличие отходов от лесопереработки на момент подачи иска в суд, т.е. по состоянию на 12 августа 2020 г. Полагает, что прокурором эти обстоятельства не доказаны. По актам осмотра от 19 февраля 2020 г. и от 12 мая 2020 г., на которые сослался суд в решении, невозможно определить границы земельных участков, на которых находятся срубы и отходы лесопереработки. Вынесенное решение без установления конкретных земельных участков, на которых, по мнению истца, осуществлялась запрещенная деятельность и накопление отходов, при том, что ответчик отрицал эти обстоятельства, является незаконным. В настоящее время на вышеуказанных земельных участках находятся только два сруба, построенные Козловым И.С. для себя. Также полагает, что решение суда о запрете ответчику осуществлять хозяйственную деятельность по производству срубов и иных изделий из древесины, является незаконным, поскольку нарушает права Козлова И.С. как собственника земельных участков, и поскольку является крайне обширным и неопределенным требованием, не позволяющим исполнить решение. При этом суд незаконно подменил понятия "предпринимательская деятельность" и "хозяйственная деятельность", которые не являются тождественными. Хозяйственная деятельность может и не быть связанной с извлечением прибыли либо иного коммерческого интереса. Также считает, что примененное судом в решении Постановление Правительства Кировской области от 29 августа 2012 г. N 168/506, которое запрещает строительство на земельных участках на территории третьей зоны округа горно-санитарной охраны, противоречит федеральному законодательству, а именно Земельному кодекса РФ. Как указано в выписках из ЕГРН, границы третьей зоны, установленной указанным Постановлением Правительства области, зарегистрированы только 20 июня 2019 г. При этом право собственности ответчика и его супруги на земельные участки возникло до указанной даты. В связи с этим считает, что ответчик не лишен права строительства срубов на принадлежащих ему участках. Также он вправе осуществлять хозяйственную деятельность, которая не сопровождается загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощению, в т.ч. производить иные изделия из древесины, включающие в себя сотни наименований.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Слободской межрайпрокурор считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется. Судом верно применены нормы материального права, представленным и исследованным судом доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Доводы о том, что: в основу решения положены только выводы административных органов и судов, принимавших решения по делам об административных правонарушениях в отношении ИП Козлова И.С., которые датированы февралем, июнем и июлем 2020 г., на вышеуказанных земельных участках находятся только два сруба, построенные Козловым И.С. для себя, не соответствуют действительности. Решение суда считает конкретным и исполнимым, и, вопреки доводам апеллянта, не нарушающим права ответчика, как собственника земельных участков на их использование в соответствии с целевым назначением, с учетом установленных ограничений.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Козлова И.С. по доверенности и ордеру адвокат Богданов А.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал. Старший прокурор отдела Кировской областной прокуратуры Новикова И.В., представлявшая процессуального истца, полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, приобщив и исследовав в качестве нового доказательства решение Кировского областного суда от 21 октября 2020 г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов и требований жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.
На основании статей 4, 11 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) земля, недра и почва относятся к объектам охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.
Согласно статьям 7, 42 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
При этом в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 ЗК РФ).
В соответствии со статьей 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в частности, в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.
В силу положений пункта 1 статьи 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.
Согласно преамбуле Федерального закона от 23 февраля 1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.
На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Правительства Кировской области от 29 августа 2012 г. N 168/506 "О признании лечебно-оздоровительной местностью местного значения территории части водосборной площади Плосковского месторождения минеральных подземных вод в Бобинском сельском поселении Слободского района Кировской области" утверждены границы и режим округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения "Митино", в том числе границы третьей зоны округа горно-санитарной охраны, которые обозначены на прилагаемой к постановлению схеме. Фактически такие границы установлены распоряжением министерства здравоохранения Кировской области от 16 февраля 2019 г. N 79 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости 20 июня 2019 г. (л.д. 73, 75 том N 1)
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Козлов И.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 6 июля 2004 г. Основным видом его деятельности являются лесозаготовки, дополнительными видами - оптовая торговля древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовая торговля пиломатериалами (л.д. 60-61 том N 2).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), Козлов И.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N (л.д. 39-40, 41-42, 45-46, 221-228, 229-236, 237-244 том N).
Козлова О.С. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N (л.д. 43-44, 47-48, 205-212, 213-220 том N).
Как указано в выписках из ЕГРН, данные земельные участки расположены по адресу: <адрес>, в территориальной зоне "Ж-1 - зоны индивидуальной жилой застройки и блокированной жилой застройки усадебного типа"; относятся к землям населенных пунктов, имеют назначение: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов).
Кроме того, эти земельные участки входят в состав третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения "Митино", на территории которой, согласно пункту 2.2.3 Приложения к вышеназванному постановлению Правительства Кировской области от 29 августа 2012 г. N 168/506, запрещается, в том числе: строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных объектов и сооружений (за исключением объектов и сооружений, действующих на момент утверждения границ округа); осуществление хозяйственной деятельности, сопровождающейся загрязнением окружающей среды, природных лечебных ресурсов и их истощением. Допускаются только те виды работ, которые не окажут отрицательного влияния на природные лечебные ресурсы (режим, питание и формирование минеральных вод, состояние ландшафтно-климатических условий) и санитарное состояние лечебно-оздоровительной местности.
ИП Козлов И.С. был уведомлен о расположении вышеназванных земельных участков в границах третьей зоны округа горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительной местности местного значения "Митино" (л.д. 58-59, 61-62 том N 1).
В ходе проведенной по обращениям жителей <адрес> прокурорской проверки установлено, что на указанных земельных участках ИП Козловым И.С. осуществляется хозяйственная деятельность, несоответствующая их целевому назначению, а также с нарушением режима их использования. По результатам проверки в адрес ответчика заместителем Слободского межрайпрокурора было внесено представление от 29 июня 2020г. N об устранении нарушений природоохранного и земельного законодательства (л.д. 26-30 том N).
В ответе на представление, полученном 31 июля 2020 г., Козлов И.С. указал, что на указанных участках он предпринимательской деятельностью не занимался, строит дома для себя, на что имеет разрешение: уведомление N от 19 марта 2020 г., уведомление N от 19 марта 2020 г. Земельные участки приобретены им в собственность. Отходы, которые были на участке, все от строительства собственных домов, указанные отходы он утилизирует в мешки и вывозит. Шумы понижены до минимума (л.д. 31 том N 2).
Поскольку данным ответом ИП Козлов И.С. фактически отклонил требования прокурора и не признал нарушений, последний обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд пришел к выводам о доказанности факта осуществления ИП Козловым И.С. на вышеуказанных земельных участках хозяйственной деятельности по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельности по накоплению отходов лесопереработки не в соответствии с целевым назначением этих земельных участков, а также с нарушением режима их использования. Посчитал, что указанная деятельность ответчика, исходя из ее характера, объема и длительности, ставит под угрозу права и законные интересы неопределенного круга лиц. При этом суд принял во внимание нахождение земельных участков в составе округа горно-санитарной охраны, где осуществление рассматриваемой хозяйственной деятельности в любом случае повлечет вред больший, нежели прекращение такой деятельности.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В подтверждение указанных выводов, суд сослался в решении на неоднократное привлечение ИП Козлова И.С. к административной ответственности за допущенные нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а также за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.
Так на основании акта осмотра производственной территории от 2 июня 2020 г., протокола осмотра от 23 июня 2020 г. (с фототаблицами к ним), постановлением старшего государственного инспектора Кировской области в области охраны окружающей среды N 69-62 от 28 июля 2020 г. ИП Козлов И.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ за то, что осуществлял на указанных земельных участках производственную деятельность по обработке бревен и изготовлению срубов, в результате которой образуются древесные отходы (отходы оторцовки, опил, отходы коры), которые накапливаются способом, не безопасным для окружающей среды, а именно: непосредственно на почвенно-растительном покрове в отсутствие искусственного водонепроницаемого покрытия, что не соответствует требованиям статьи 51 Закона об охране окружающей среды (л.д.86-88 том N 1).
Сведений об отмене указанного постановления ИП Козловым И.С. не представлено.
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 22 июня 2020 г., с учетом решения Кировского областного суда от 14 июля 2020г., ИП Козлов И.С. привлечен к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ за то, что осуществлял на указанных земельных участках предпринимательскую деятельности, связанную с изготовлением срубов, с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанные факты зафиксированы проколом измерений от 13 марта 2020 г., актом проверки от 20 марта 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2020 г. (л.д. 189-191 том N 1, л.д. 36-39 том N 2).
Постановлением Слободского районного суда Кировской области от 30 сентября 2020 г., оставленным без изменения решением Кировского областного суда от 21 октября 2020 г., ИП Козлов И.С. привлечен к административной ответственности по части 1 ст.6.3 КоАП РФ за то, что осуществлял на указанных земельных участках предпринимательскую деятельности, связанную с изготовлением срубов, с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Указанные факты зафиксированы в период с 31 июля 2020 г. по 27 августа 2020 г. при проведении внеплановой выездной проверки сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Слободском районе (л.д. 66-71 том N 2).
Суды по указанным делам об административных правонарушениях установили, что данная деятельность ИП Козлова И.С. оказывает вредное воздействие, нарушает право граждан на благоприятную среду обитания. На момент проверок признаков, свидетельствующих о строительстве Козловым И.С. объектов индивидуального жилищного строительства в личных целях, земельные участки не имеют, его доводы о том, что он изготавливает срубы в личных целях, полностью опровергаются доказательствами по делу.
Согласно части четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает установленным и доказанным осуществление ответчиком на данных земельных участках деятельности с нарушениями установленных требований и на момент подачи иска в суд, и на момент вынесения решения.
Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Предусмотренное приведенной нормой правило имеет предупредительное значение и корреспондирует указанному в статье 12 ГК РФ способу защиты гражданских прав - пресечению деятельности, создающей угрозу нарушения права. Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.
В силу статьи 3 Закона об охране окружающей среды одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную.
С учетом вышеизложенного, поскольку хозяйственная деятельность по производству срубов и иных изделий из древесины, а также деятельность по накоплению отходов лесопереработки осуществляется ИП Козловым И.С. на указанных земельных участках без соблюдения требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды, противоречит целям создания и режиму зоны с особыми условиями использования территории, негативно воздействует на окружающую среду и неизбежно влечет за собой увеличение антропогенной нагрузки, а также нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ принял законное и обоснованное решение о запрете ответчику осуществлять такую деятельность на этих земельных участках.
Кроме того, поскольку ответчиком не представлено доказательств устранения допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в соответствии с требованиями, установленными пунктами 1, 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, в части обращения с отходами в виде накопления, суд обосновано удовлетворил требования прокурора о возложении на ответчика обязанности произвести очистку вышеназванных земельных участков от отходов лесопиления.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к повторению занятой стороной ответчика позиции в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, в том числе тех, которые имеют преюдициальное значение, неправильное толкование апеллянтом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат отклонению как необоснованные.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 7 октября 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
