Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года №33-514/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-514/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 25 февраля 2021 года гражданское дело по частной жалобе представителя истца Парфеновой Анны Константиновны - Филиппова Д.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 года об оставлении частной жалобы без движения.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Парфеновой А.К. к акционерному обществу "Тинькофф Страхование" (далее - АО "Тинькофф Страхование") о взыскании неустойки.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Филиппов Д.Ю. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23.11.2020 представителю истца Филиппову Д.Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с определением суда от 23.11.2020 представителем истца Филипповым Д.Ю. подана частная жалоба, которая определением судьи от 14.12.2020 оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего направление или вручение другим участвующим лицам в деле, копий частной жалобы; доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя и оформленных в порядке, установленном статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности. Представителю истца Филиппову Д.Ю. предоставлен срок для устранения недостатков до 28.12.2020.
С определением судьи от 14.12.2020 не согласен представитель истца Филиппов Д.Ю.
В частной жалобе он просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено направление копий частной жалобы лицам, участвующим в деле. Кроме того, считает необоснованным требование судьи о необходимости представления документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, поскольку поданная частная жалоба относится к вопросу восстановления процессуального срока, после которого судья должен проверять выполнение требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что в материалах дела имеется надлежаще оформленная доверенность на предоставление интересов Парфеновой А.К. в суде.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, представления рассматриваются верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом - на решения районных судов, решения гарнизонных военных судов.
В силу части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (части 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В частях 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Из приведенных правовых норм следует, что иные оказывающие юридическую помощь лица наряду с документом, удостоверяющим их полномочия, представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами.
Поскольку частная жалоба на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14.12.2020 рассматривается Верховным Судом Республики Хакасия, то к частной жалобе представителя истца Филиппова Д.В. должен прилагаться документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, который отсутствует в материалах гражданского дела.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что частная жалоба подписана представителем, не представившим доказательств наличия высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, она подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя истца Парфеновой Анны Константиновны - Филиппова Д.Ю. на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка