Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 3 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Черненко Виталия Павловича - Колесниковой И.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Черненко Виталия Павловича к администрации г. Абакана о признании права собственности на недвижимое имущество.
Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя истца Колесниковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Ямщиковой Е.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Черненко В.П. обратился в суд с иском к администрации г. Абакана о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, на котором он построил жилой дом. В целях его постановки на государственный кадастровый учет он обратился в администрацию г. Абакана с соответствующим уведомлением, на что им 21.01.2019 получен ответ о несоответствии жилого дома параметрам разрешенного строительства, в частности о нарушении им при его строительстве минимального отступа от границ земельного участка, предусмотренного для территориальной зоны N, что препятствует его постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности. Поскольку указанный жилой дом находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, его строительство не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, просил в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца Колесникова И.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Ямщикова Е.А. исковые требования не признала, поскольку земельный участок предоставлен истцу для садоводства, относится к территориальной зоне N, в которой возможность использования его для индивидуального жилищного строительства исключена.
Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца Черненко В.П., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ложкиной Г.В.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска, с чем не согласна представитель истца Колесникова И.В.
В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что в соответствии со статьями 3, 23 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) на садовом земельном участке разрешено размещение садовых и жилых домов. При этом частями 12, 13 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что до 01.03.2021 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилые или садовые дома, созданные на земельном участке, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, и допускается вне зависимости от наличия градостроительных регламентов. Из совокупного толкования данных норм права следует, что на земельных участках, предоставленных для садоводства, допускается строительство жилых домов без получения разрешений и без соблюдения требований градостроительных регламентов. Поскольку заключением специалистов подтверждается соответствие указанного жилого дома градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, то суд неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Черненко В.П. является собственником земельного участка площадью N кв.м. с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, предназначенного для ведения садоводства.
Согласно техническому плану от 15.08.2019 Черненко В.П. на земельном участке по указанному адресу возвел здание, назначение объекта - жилое, наименование объекта недвижимости - жилой дом, состоящий из 2 этажей, общей площадью N кв.м.
Из уведомления Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации г. Абакана от 21.01.2019 N 2 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, следует, что здание расположено менее 3 м. от границы земельного участка, что свидетельствует о создании объекта с нарушением правового акта - Правил землепользования и застройки г. Абакана, утвержденных решением Абаканского городского Совета Депутатов от 10.11.2009 N 183 (далее - Правила землепользования и застройки города Абакана).
Для подтверждения соответствия дома строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, истцом суду предоставлено заключение государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Управление технической инвентаризации" от 23.07.2019, согласно которому здание по адресу: <адрес>, можно признать жилым домом, поскольку он соответствует требованиям СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Установив данные обстоятельства, а также приняв во внимание Правила землепользования и застройки г. Абакана, согласно которым в зоне садоводческих и огородных хозяйств разрешено возведение садовых домов для сезонного пользования в 1-2 надземных этажах, функционирование садов и огородов, эксплуатация и ремонт существующих садовых домов, помещения для охраны коллективных садов, общественные резервуары для хранения воды, суд пришел к выводу о том, что истцом возведен жилой дом на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает индивидуального жилищного строительства, а потому исковые требования о признании права собственности на возведенную им самовольную постройку удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, исходя из следующего.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе судебного разбирательства не установлена совокупность вышеприведенных условий, что позволило бы признать за истцом право собственности на жилой дом как на самовольную постройку, поскольку земельный участок предоставлен истцу для ведения садоводства.
Согласно частям 1-3 статьи 23 Федерального закона N 217-ФЗ предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.
Садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.
Правилами землепользования и застройки г. Абакана установлено, что зона садоводческих и огородных хозяйств предназначена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, а также отдыха при соблюдении установленных п. 6 видов и параметров разрешенного использования недвижимости.
К основным видам разрешенного использования в данной зоне относится возведение садовых домов для сезонного пользования в 1-2 надземных этажах, функционирование садов и огородов, эксплуатация и ремонт существующих садовых домов, помещения для охраны коллективных садов, общественные резервуары для хранения воды. К вспомогательным видам разрешенного использования относятся хозяйственные постройки для содержания мелких домашних животных и птицы; дворовые постройки (теплицы, бани, сауны и уборные); навесы и гаражи для автомобиля, емкости для хранения воды на индивидуальном участке и иное). К условно разрешенным видам использования относятся сооружение коллективных овощехранилищ, детских площадок, пунктов приема и заготовки сельхозпродукции, иное. Перечни видов разрешенного использования (основных, вспомогательных, условно-разрешенного вида использования) являются закрытыми и не подлежат расширительному толкованию.
Поскольку возможность использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне г. Абакана N, для индивидуального жилищного строительства исключена, то одно из условий предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, осуществившее постройку, имеет права в отношении земельного участка, допускающие строительство на нем данного объекта, не соблюдено.
Судебная коллегия учитывает и то, что жилой дом на земельном участке возведен истцом с нарушением градостроительных требований для территориальной зоны г. Абакана N, в которой строения должны возводиться на земельном участке с отступом от его границ, равным 3 м., в то время как истцом жилой дом построен в 1 м. от границы земельного участка, в то время как пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на день обращения в суд постройка должна соответствовать установленным требованиям.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом не имелось, а потому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что построенный истцом жилой дом соответствует всем установленным градостроительным, строительным и санитарным нормам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеприведенным мотивам.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с введением в действие с 02.08.2019 части 12 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ, предусматривающей, что до 1 марта 2021 года государственная регистрация прав на жилой или садовый дом, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Закона N 217-ФЗ, судебная коллегия находит их не влияющими на правильность вывода суда первой инстанции, поскольку данной нормой установлен упрощенный порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, в то время как истец обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом как на самовольную постройку для признания права на которую требуется соблюдение требований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом истец не лишен возможности в порядке, предусмотренном частью 12 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ, обратиться в регистрирующие органы с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорный жилой дом в упрощенном порядке, а в случае отказа обжаловать его в порядке административного судопроизводства.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Черненко Виталия Павловича - Колесниковой И.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.С.Топоев
Судьи А.В.Пронина
Е.В.Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
