Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-514/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Жгутовой Н.В.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ерофеева П.Н., Лобановой Г.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 11.10.2019, которым в удовлетворении исковых требований Ерофеева П.Н., Лобановой Г.Н. к Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, Рязанову М.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителя Лобановой Г.Н. адвоката Толстоброва А.П., судебная коллегия
установила:
Ерофеев П.Н. и Лобанова Г.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по закону, как наследники умершего Ерофеева Н.П., сын наследодателя Ерофеев В.Н. пропустил срок для принятия наследства, отказался его восстанавливать в судебном порядке.
26.06.1986 Рязанову М.Ф. выдано разрешение на строительство гаража на участке, отведенном Сипиной Н.Д.
В соответствии с распоряжением администрации Тарногского муниципального района от 25.12.2017 N... утверждена схема расположения земельного участка ЗУ1 на кадастровом плане территории, расположенного в границах кадастрового квартала N... по адресу: <адрес>, общей площадью 265 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, расположенного в зоне жилой застройки - Ж3.
22.02.2018 за Рязановым М.Ф. зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер N..., 1986 года постройки.
Администрацией Тарногского муниципального района вынесено распоряжение N... от 28.03.2018 о возможности заключения с Рязановым М.Ф. без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером N... сроком на 49 лет.
28.03.2018 между Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района и Рязановым М.Ф. заключен договор аренды N..., в соответствии с которым во владение и пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес> площадью 265 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты гаражного назначения, на срок с 28.03.2018 по 27.03.2067 (49 лет).
Обременение (ограничение) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером N... зарегистрировано в пользу Рязанова М.Ф. 16.04.2018.
17.12.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в адрес Ерофеева В.Н. выдано предписание N 28 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, указано на необходимость в срок до 17.06.2019 прекратить самовольное использование части земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 86,25 кв.м., для размещения хозяйственных построек: деревянного гаража, двух бань, дровяника.
В последствии Ерофеев В.Н. разобрал баню, гараж и на их месте начал строительство нового гаража, за что был привлечен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
Ссылаясь на то, что задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером N... и предоставления его в аренду Рязанову М.Ф. на нем были возведены хозяйственные постройки, принадлежавшие умершим родителям, а также на то, что Рязанову М.Ф. предоставлен земельный участок по размеру больший, чем требуется для обслуживания возведенного им гаража, Ерофеев П.Н., Лобанова Г.Н. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным договор аренды N... от 28.03.2018, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области и Рязановым М.Ф.
В судебном заседании истец Лобанова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что хозяйственные постройки возводились её родителями, а она и Ерофеев П.Н. являются их наследниками, о том, что Рязановым М.Ф. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N... они узнали лишь в ходе проведения проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в отношении её брата Ерофеева В.Н.
Истец Ерофеев П.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом.
Ответчик Рязанов М.Ф. исковые требования не признал, указал, что для строительства гаража ему предоставлялся земельный участок, межевание им проводилось за собственный счет, Ерофеев В.Н. отказался от совместного оформления документов на спорный объект недвижимости.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, так как помимо гаража ответчика на спорном земельном участке иных объектов, согласно сведениям из ЕГРН, не имеется.
В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовал, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Ерофеев П.Н., Лобанова Г.Н. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при заключении договора аренды земельного участка Комитет по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, а также кадастровый инженер при проведении межевания не убедились в том, что на земельном участке отсутствуют объекты недвижимости. На момент заключения оспариваемого договора аренды земельный участок с кадастровым номером N... был обременен правами третьих лиц, о чем Рязанов М.Ф. знал, но не сообщил арендодателю, что свидетельствует о злоупотреблении им правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанов М.Ф., представитель Комитета по управлению имуществом Администрации Тарногского муниципального района просят решение суда оставить без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 135, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 5 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцы не представили надлежащих доказательств, подтверждающих их право на использование земельного участка, на котором расположены возведенные их правопредшественниками, а также Ерофеевым В.Н. постройки, равно как и право на возведение построек на указанном земельном участке, и предусмотренных законом оснований для признания заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Вологодской области и Рязановым М.Ф. договора аренды не имеется.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что наличие на момент заключения договора аренды на предоставляемом в аренду земельном участке построек, не принадлежащих арендодателю или арендатору, свидетельствует об обременении данного участка правами третьих лиц и влечет в силу статей 606, 613 ГК РФ недействительность заключенного договора аренды, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание.
Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Предусмотренных статьями 1, 10 ГК РФ признаков злоупотребления правом со стороны ответчика при заключении им договора аренды земельного участка судебная коллегия не находит.
Поскольку доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 11.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеева П.Н., Лобановой Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
