Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2020 года №33-514/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-514/2020
Верховный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Ступак Ю.А., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 февраля 2020 года гражданское дело по заявлению Плетеневой Р. И., Плетенева М. И. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Плетенева Р. И. (далее - Плетенева Р.И.), Плетенев М. И. (далее - Плетнев М.И.) обратились в Глазовский районный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по 15 000 рублей и 5 000 рублей соответственно, понесенных ими при рассмотрении иска Еремина С. П. (далее - Еремин С.П.) об установлении факта ошибки в кадастровых документах, признании незаконным и недействительным межевого плана и результатов межевания.
В судебном заседании заявитель Плетенев М.И., представитель заявителя Плетеневой Р.И. - Чиркова Е.А. заявление поддержали.
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года заявление Плетеневой Р.И., Плетенева М.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Еремина С.П. взысканы судебные расходы в пользу Плетенева М.И. в размере 5 000 рублей, в пользу Плетеневой Р.И. - 15 000 рублей.
В частной жалобе Еремин С.П. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о взыскании судебных расходов с учетом изложенных в жалобе обстоятельств и тяжелого имущественного положения пенсионера. О дате и времени судебного заседания он не извещался, чем нарушено право на защиту. Иск ни к Плетеневу М.И., ни к Плетеневой Р.И. им не предъявлялся. Плетенев М.И. до 19 марта 2019 года скрывал от суда, что не является собственником земельного участка. Данное обстоятельство повлекло привлечение к участию в деле ненадлежащее третье лицо и необоснованное несение Плетеневым М.И. судебных расходов. К заявлению не приложен договор об оказании юридических услуг.
В возражениях заявители полагают доводы частной жалобы необоснованными.
Ввиду наличия предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены судебного постановления, а именно разрешение вопроса о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованного лица - Еремина С.П., не извещенного о дате и месте рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение. Указанное существенное нарушение норм процессуального права в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет отмену определения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие заинтересованного лица Еремина С.П., извещенных о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
В суде апелляционной инстанции Плетенев М.И., Плетенева Р.И. заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица Еремина С.П. - Преображенцева Н.В. с требованиями о взыскании судебных расходов не согласилась, указав, что Плетенев М.И. и Плетенева Р.И. привлечены к участию в деле судом самостоятельно, истец соответствующих ходатайств не заявлял. Плетенев М.И. до 19 марта 2019 года скрывал от суда, что не является собственником земельного участка. Данное обстоятельство повлекло привлечение к участию в деле ненадлежащее третье лицо и необоснованное несение Плетеневым М.И. судебных расходов, в связи с чем в удовлетворении требований Плетенева М.И. следует отказать. Размер расходов Плетеневой Р.И. по оплате услуг представителя подлежит уменьшению до разумных пределов. Единственным источником дохода Еремина С.П. является пенсия. В материалах дела нет договора и акта выполненных работ, из которых можно было бы определить объем выполненной представителем работы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 24 декабря 2018 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Плетенев М. И..
Определением суда от 19 марта 2019 года по ходатайству Плетенева М.И. к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник участка, смежного с участком Еремина С.П., Плетенева Р.И.; Плетенев М.И. исключен из числа третьих лиц по делу.
Вступившим в законную силу определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года принят отказ истца Еремина С.П. от исковых требований к кадастровым инженерам Брежневу Э.А., Корепановой М.А., БУ "Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества, Плетеневой Р.И., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Удмуртской Республике" об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительными заключений кадастровых инженеров, результатов межевания, восстановлении сведений о земельном участке, исключении из государственного кадастра недвижимости координат земельного участка, установлении границ земельных участков, производство по делу прекращено. Как следует из заявления Еремина С.П., отказ от иска связан с осознанием бесперспективности выбранного способа защиты права и продолжения судебного разбирательства.
Плетеневым М.И. 20 февраля 2019 года был заключен договор на оказание услуг с ООО "Земля и недвижимость", согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу - представление интересов третьего лица Плетенева М.И. в суде по иску Еремина С.П. об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительным заключения кадастрового инженера, восстановлении сведений о земельном участке. Стоимость услуг по договору составляет 5 000 рублей, оплата производится в день подписания договора на оказание юридических услуг. Сроком окончания действия договора считается день сдачи подписанного сторонами акта завершения работ. От лица ООО "Земля и недвижимость" услуги будут оказываться сотрудником Чирковой Е. А..
В соответствии с соглашением от 19 марта 2019 года к договору на оказание услуг от 20 февраля 2019 года в связи с исключением Плетенева М.И. из числа третьих лиц по иску Еремина С.П. об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительным заключения кадастрового инженера, восстановлении сведений о земельном участке в состав заказчиков работ по договору на оказание юридических услуг включена Плетенева Р.И. Пункт 1 договора дополнен и изложен в следующей редакции: "Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую услугу - представление интересов Плетенева М.И., привлеченного в качестве третьего лица в суде по иску Еремина С.П. об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительным заключения кадастрового инженера, восстановлении сведений о земельном участке; представление интересов Плетеневой Р.И., привлеченной в качестве соответчика по делу в суде по иску Еремина С.П. об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительным заключения кадастрового инженера, восстановлении сведений о земельном участке". Пункт 2 договора дополнен и изложен в следующей редакции: "Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей. Оплата производится в день подписания договора на оказание юридических услуг. В случае отсутствия возможности оплаты за юридические услуги в день подписания, оплата производится частями, но не менее 5 000 рублей в месяц. Оплату будут производить Плетенев М.И. или Плетенева Р.И.".
Согласно акту сдачи-приемки от 9 сентября 2019 года исполнитель Чиркова Е.А. сдал, а заказчики Плетенева Р.И., Плетенев М.И. приняли работы по представлению интересов третьего лица Плетенева М.И., соответчика Плетеневой Р.И. по делу в суде по иску Еремина С.П. об установлении ошибки в описании границ земельного участка, признании недействительным заключения кадастрового инженера, восстановлении сведений о земельном участке. Работы выполнены на сумму 20 000 рублей в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 20 февраля 2019 года и соглашением от 19 марта 2019 года. Претензий к исполнению не имеется. Акт подписан исполнителем Чирковой Е.А. и заказчиками Плетеневой Р.И., Плетеневым М.И.
По квитанции N 012412 от 25 марта 2019 года Чиркова Е.А. приняла от Плетенева М.И. 5 000 рублей в качестве предоплаты по иску Еремина С.П. по делу 2-251/19.
По квитанции N 012418 от 6 мая 2019 года Чиркова Е.А. приняла от Плетеневой Р.И. 5 000 рублей в качестве предоплаты по иску Еремина С.П. по делу 2-251/19.
По квитанции N 012443 от 25 июня 2019 года Чиркова Е.А. приняла от Плетеневой Р.И. 10 000 рублей в качестве оплаты по делу 2-251/19 по иску Еремина С.П.
Поскольку производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, при этом отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиками, то есть Еремин С.П. добровольно отказался от реализации своего субъективного права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Еремина С.П. в пользу ответчика Плетеневой Р.И., третьего лица Плетенева М.И. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Возражая против взыскания с него судебных расходов, Еремин С.П. указывает, что ходатайства о привлечении к участию в деле Плетенева М.И., Плетеневой Р.И. в качестве третьего лица и ответчика он не заявлял.
В силу ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).
Из иска и приложенных к нему документов следовало, что ошибка кадастрового инженера в описании закрепления точки и границ земельного участка истца касалась и смежного участка, принадлежащего Плетеневу М.И. В исковом заявлении также указывалось на выполнение по заказу Плетенева М.И. комплекса кадастровых работ на спорных земельных участках.
Поскольку в ходе разрешения спора могли быть затронуты права и законные интересы собственника смежного участка, а иными сведениями относительно личности собственника, кроме представленных истцом, суд на момент принятия иска к производству не располагал, Плетенев М.И. правомерно было привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Привлечение судом в качестве соответчика собственника смежного земельного участка Плетеневой Р.И. произведено судом в порядке ст. 40 ГПК РФ по ходатайству Плетенева М.И. после вступления в дело представителя Чирковой Е.А., ознакомившейся с материалами дела. Согласно протоколу судебного заседания от 19 марта 2019 года возражений против заявленного третьим лицом Плетеневым М.И. ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Плетеневой Р.И. от участников процесса, в том числе от истца и его представителя Преображенцевой Н.В., не поступало.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Как видно, Чиркова Е.А. знакомилась с материалами дела, участвовала в двух судебных заседаниях в качестве представителя третьего лица, в пяти - в качестве представителя ответчика, готовила отзыв на иск и дополнения к отзыву после неоднократных изменений иска.
Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем юридической помощи, продолжительность судебных заседаний, суд апелляционной инстанции полагает заявленный размер судебных расходов разумным, в связи с чем заявление Плетенева М.И., Плетеневой Р.И. подлежит удовлетворению, к возмещению Ереминым С.П. подлежат расходы на оплату услуг представителя Чирковой Е.А. Плетеневу М.И. - 5 000 рублей, Плетеневой Р.И. - 15 000 рублей.
Вопреки утверждениям представителя Еремина С.П., заявителями представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства несения ими судебных издержек по настоящему делу, в том числе, договор на оказание услуг и акт выполненных работ.
Доказательств чрезмерности расходов по оплате услуг представителя Еремин С.Д. суду не представил.
Материальное положение участвующих в деле лиц в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеет правового значения для решения вопроса о возмещении понесенных судебных расходов, а потому не может быть учтено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Плетеневой Р. И., Плетенева М. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Еремина С. П. в пользу Плетенева М. И. судебные расходы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Еремина С. П. в пользу Плетеневой Р. И. судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Председательствующий судья Ю.А. Ступак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка