Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-514/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-514/2020
25 февраля 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.,
судей Жуковой Е.Г., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола помощником Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева А.М. к Бюро медико-социальной экспертизы N 17, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ" о признании решений недействительными, установлении инвалидности,
по апелляционной жалобе Фадеева А.М. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Фадеева А.М. к Бюро МСЭ N 17, ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области", ФГБУ "Федеральное бюро МСЭ Минтруда РФ о признании недействительными решения Бюро МСЭ N 17 от 25.03.2019г., экспертного состава N 3 медико-социальной экспертизы по Пензенской области, от 30.04.2019г., ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ", от 24.05.2019г. об отказе в признании Фадеева А.М., инвалидом и установлении ему третьей группы инвалидности по общему заболеванию, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
Фадеев А.М. обратился в суд с иском к Бюро медико-социальной экспертизы N 17, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пензенской области, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ" о признании решений недействительными, установлении инвалидности.
В обосновании заявленных требований истец указал, что он был первично освидетельствован 21 августа 2018 г. в бюро МСЭ N 8 общего профиля, инвалидом не признан. В порядке обжалования освидетельствован повторно в экспертном составе N 2 Главного бюро МСЭ по Пензенской области. Решение не изменено. Согласно выписке из медицинской карты и результатам реабилитационно-экспертной диагностики у него выявлено нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма незначительной степени. До этого ему была установлена третья группа инвалидности с диагнозом общее заболевание. 24 мая 2019 г. он был заочно освидетельствован Федеральным бюро МСЭ Минтруда России по Пензенской области. Группа инвалидности не установлена. С данным решением не согласен. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности, а именно: он не имеет возможности заниматься трудовой деятельностью, регулярные обмороки, постоянно кружится голова. Исходя из изложенных фактов и в соответствии с законодательством РФ имеются основания для установления инвалидности и получения соответствующих социальных гарантий. Просил признать недействительными решения Бюро медико-социальной экспертизы N 17 от 25 марта 2019г., экспертного состава N 3 медико-социальной экспертизы по Пензенской области" от 30 апреля 2019г., ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ" от 24 мая 2019 г. об отказе в признании его инвалидом, установить третью группу инвалидности по общему заболеванию.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фадеев А.М. не согласен с решением суда, полагает, что решение суда постановлено на основании заключения экспертизы ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Республике Мордовия", которое является необоснованным, поскольку не соответствует выписным эпикризам проводимых ему операций, медицинским энциклопедиям. Просил решение суда отменить, рассмотреть вопрос о возмещении причиненного ему морального, психического, неврологического, стоматологического, травматологического ущерба за два года судебного процесса в размере 300000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фадеев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).
Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, действующего на период спорных правоотношений, утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.
В силу п.8 указанных Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Согласно п.12 критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2001-2006 г. Фадееву А.М. устанавливалась третья группа инвалидности, с 2007 года инвалидом не признан. В 2011 г. Фадееву А.М. была вновь установлена третья группа инвалидности сроком на один год.
23 марта 2019 г. по направлению ГБУЗ "Городская поликлиника" г.Пензы в Бюро N 17 ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России в отношении Фадеева А.М. была проведена медико-социальная экспертиза на предмет установления группы инвалидности, и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма Фадеева А.М. на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утвержденных Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, у Фадеева А.М. установлены нарушения здоровья со стойким незначительно выраженным нарушением статодинамических функций, незначительно выраженным нарушением функций пищеварительной и сердечно-сосудистой системы, незначительно выраженными нарушениями психических функций вследствие имеющейся сочетанной патологии; максимально выраженное в процентах стойкое нарушение скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма у Фадеева А.М. установлено по пункту 13.3.1.1. количественной оценки Приложения к Классификациям и соответствует 20 процентам; оснований для установления группы инвалидности не выявлено. (Акт N от 15 апреля 19г.).
Не согласившись с данным решением Бюро N 17 ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России, Фадеев А.М. обжаловала его в Главном бюро.
Экспертным составом N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Пензенской области" Минтруда России по заявлению Фадеева А.М. в порядке обжалования 30 апреля 19 г. проведено его повторное освидетельствование, группа инвалидности также не установлена, решение Бюро МСЭ N 17 оставлено без изменения (выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от 30 апреля 2019 г. N).
Решение Главного бюро МСЭ от 30 апреля 2019 г. Фадеев А.М. обжаловал в Федеральное бюро.
Освидетельствование Фадеева А.М. в Федеральном бюро было проведено заочно 24 мая 2019 г., решение главного бюро оставлено без изменения.
Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции исходил из того, что освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, материалы дела не содержат доказательств того, что стойкие незначительные нарушения функций организма приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности истца, а потому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых актов органов медико-социальной экспертизы незаконными, а, следовательно, и для установления инвалидности.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода ошибочным, поскольку он мотивирован, основан на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности.
Фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для установления истцу инвалидности установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.
Приведенные выводы суда основаны на исследованных в суде первой инстанции доказательствах, в том числе на заключении проведенной по делу медико-социальной экспертизы от 27 ноября 2019 г. ФКУ "Главное Бюро МСЭ по Республике Мордовия".
Согласно данному заключению на основании комплексного ретроспективного анализа медицинской, экспертной документации и материалов гражданского дела, исходя из комплексной оценки клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, при личном освидетельствовании Фадеева А.М. выявлены стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (п. 13.3.1.1-20%), стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы (п. 2 АЛ Л - 10%), стойкие незначительные нарушения психических функций (п. 7.3.1.1 - 10%), которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не являются основанием для установления группы инвалидности. Решение вынесено в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 (пункт 2 раздел I, пункт 5 раздел II) и классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждёнными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 г. N 1024н (пункт 3,4 раздел II ). В связи с отсутствием ограничений основных категорий жизнедеятельности основания для разработки ИПРА инвалида не выявлены.
На момент проведения медико-социальной экспертизы 25 марта 2019 г. у Фадеева А.М. имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения психических функций.
На момент проведения медико-социальной экспертизы от 24 мая 2019 г. оснований для установления инвалидности Фадееву А.М. не имелось.
Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с проведенной по определению суда судебной медико-социальной экспертизой, не может служить основанием для отмены решения суда, так как данному заключению суд дал надлежащую оценку, не доверять данному экспертному заключению у суда оснований не имелось.
Судебная экспертиза проведена экспертами, являющимися специалистами в соответствующих областях медицины, имеющими большой стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, в составе экспертной комиссии с осмотром истца. Суд верно исходил из того, что заключение экспертизы является полным, обоснованным, соответствующим действующим нормативным и методическим документам, не противоречащим Положению о признании лица инвалидом и Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, а также обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выписки из истории болезни истца, медицинские исследования, прочие медицинские документы, на которые истец также ссылался в суде апелляционной инстанции, были предметом исследования и оценки экспертов при проведении экспертизы и отражены в её заключении.
В качестве оснований для отмены решения суда истец указывает на то, что суд не учел конкретные обстоятельства, касающиеся тяжелого состояния его здоровья. Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы сводятся к личной оценке заявителем своего состояния здоровья, что является предположением и само по себе не может являться основанием для безусловного установления ему группы инвалидности.
Довод апелляционной жалобы о взыскании в пользу истца ущерба в размере 300000 руб. за два года судебного процесса судебной коллегией отклоняется, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом указанные требования не заявлялись. В соответствии с ч.2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно ч.4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 5 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
