Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Еврейской автономной области от 12 августа 2020 года №33-514/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-514/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Слободчиковой М.Е., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Князь Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой Н. Д. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Тихоновой Н. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Тихоновой Н. Д. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере 299 514 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 195 рублей 14 копеек, а всего взыскать 305 709 рублей 55 копеек.
Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения представителя ответчицы Королева А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее -ПАО "Восточный экспресс банк") обратилось в суд с иском к Тихоновой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <...> между банком и ответчицей заключён договор кредитования N <...>, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 190 044 рублей, срок погашения - <...>. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, установленных договором. Тихонова Н.Д. свои обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на <...> задолженность по указанному кредитному договору составляет 299 514,41 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 188 825,39 рублей, задолженность по процентам - 110 689,02 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с <...> по <...>. Просило взыскать с Тихоновой Н.Д. задолженность в сумме 299 514,41 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 6 195,14 рублей.
Представитель банка, ответчица Тихонова Н.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель Тихоновой Н.Д. - Королев А.Н. в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что истец узнал о наличии задолженности <...>. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с <...> по <...>. Общая сумма, не подлежащая взысканию в связи с пропуском срока исковой давности, составляет 71 512 рубля. Также указал, что его доверитель не согласна с суммой основного долга в размере 188 825,39 рублей, поскольку она брала кредит на сумму 100 000 рублей. Также просил отказать в удовлетворении оставшихся исковых требований. Дополнительно пояснил, что истцом не доказан факт заключения кредитного договора с Тихоновой Н.Д., не представлен его подлинник, квитанция об оплате от 2015 года подтверждением условий кредитного договора не является. Кроме того, банк дважды обращался за выдачей судебного приказа. Необходимо учитывать только судебный приказ от 2017 года, который действовал два месяца. Второй судебный приказ является неправомерным.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Тихонова Н.Д. просит отменить решение суда первой инстанции. Мотивирована жалоба тем, что истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности, поскольку выплата по кредиту подразумевает ежемесячные платежи, а банку стало известно о наступлении просрочки <...>.
Кроме того, при вынесении решения судом не учтено, что истец дважды обращался за выдачей судебного приказа, что является нарушением действующего законодательства.
Также ответчица не согласна с суммой основного долга в размере 188 825, 39 рублей, поскольку ей был выдан кредит на сумму 100 000 рублей. Она обращалась в суд с ходатайством об истребовании у истца оригинала кредитного договора, в удовлетворении которого было отказано. Считает, что отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушает её право на защиту.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчицы Королев А.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк", ответчица Тихонова Н.Д. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу статей 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что <...> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Тихоновой Н.Д. заключён кредитный договор N <...>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 190 044 рубля, с процентной ставкой 24,9% в год, сроком до <...>.
Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.
Согласно графику погашения кредита, дата погашения установлена 17 число каждого месяца, начиная с <...>.
Выдача кредита Тихоновой Н.Д. в размере 190 044 рублей подтверждается представленными в суд документами, а именно копиями заявления клиента о заключении договора кредитования от <...>, выписки из лицевого счёта за период с <...> по <...>.
Согласно материалам дела <...> ответчица произвела платёж по кредиту в сумме 5 200 рублей, а также <...> в сумме 92 рубля.
Из представленных истцом расчётов установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...> составляет 299 514,41 рублей, которая включает: задолженность по основному долгу - 188 825,39 рублей, задолженность по процентам - 110 689,02 рублей.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, проверив представленный истцом расчёт и признав его верным, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Восточный экспресс банк" о взыскании с Тихоновой Н.Д. задолженности по кредитному договору в размере 299 514,41 рублей.
При этом суд отклонил заявление ответчицы о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что период обращения банка за защитой нарушенных прав в порядке приказного производства (с <...> по <...> и с <...> по <...>) составил 389 дней, с учётом даты обращения с иском в суд (<...>) истцом не пропущен срок исковой давности на весь период, указанный в исковом заявлении (с <...>).
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.
Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности"", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку обязательство ответчицы предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд <...>, сдав его в организацию почтовой связи.
Ранее, <...> истец направил мировому судье Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 251 852,81 рубля, образовавшейся за период с <...> по <...>, с ответчицы. Судебный приказ по указанным требованиям был вынесен <...>. Определением от <...> данный судебный приказ отменён на основании возражений Тихоновой Н.Д. относительно его исполнения.
Поскольку с настоящим иском банк обратился <...>, с учётом трёхлетнего срока исковой давности банк имел право взыскать задолженность, образовавшуюся с <...>.
В связи с периодом действия судебного приказа от <...>, срок исковой давности продлён на 89 дней, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с <...>.
Кроме того, из материалов дела следует, что по заявлению истца <...> мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынес судебный приказ о взыскании с ответчицы кредитной задолженности на ту же сумму и за тот же период, указанные в судебном приказе от <...>.
Судебная коллегия полагает, что период действия судебного приказа от <...> не мог быть принят во внимание судом первой инстанции при исчислении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку он вынесен в нарушение требований ст. 129 ГПК РФ, согласно которой при отмене судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
С учётом указанного, истец вправе взыскать задолженность с ответчика в пределах срока исковой давности, образовавшуюся с <...>.
Ходатайство о восстановлении срока, в связи с его пропуском по независящим от истца обстоятельствам, суду не заявлено, таких доказательств не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 175 777, 42 рублей.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> (ред. от <...>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ - проценты по денежному обязательству).
Судом первой инстанции размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом определён без учёта данных положений.
С учётом применения срока исковой давности с Тихоновой Н.Д. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с <...> по <...> в размере 63 059,97 рублей (175 777,42 рубля x 24,9% x 45 дней: 366 дней) + (175 777,42 рубля x 24,9% x481 день :365 дней).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма государственной пошлины в размере 6 195,14 рублей, оплаченная истцом при подаче иска, взыскана судом с ответчицы без учёта указанных выше норм права и фактических обстоятельств дела.
С учётом применения срока исковой давности с ответчицы подлежала взысканию сумма основного долга в размере 175 777,42 рубля, проценты по кредиту в размере 63 059,97 рублей и государственная пошлина в размере 5 588,37 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 мая 2020 года изменить.
Второй абзац резолютивной части решения изложить в иной редакции:
Взыскать с Тихоновой Н. Д. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от <...> N <...> в размере 238 837,39 рублей, из которых сумма основного долга в размере 175 777,42 рублей, проценты за пользование кредитом - 63 059, 97 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 588,37 рублей, а всего взыскать 244 425,76 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Тихоновой Н. Д. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи М.Е. Слободчикова
Ю.Г. Золотарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка