Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 31 января 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ЛыхинаВладимира Валентиновича по доверенности Лыхиной А.В. и Пономарева А.А. на решение Слободского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года, которым с учетом определения Слободского районного суда Кировской области от 17 декабря 2018 года об исправлении описки постановлено:
В удовлетворении иска Лыхину В.В., Пономареву А.А. о признании незаконным переноса опор линии электропередач ЛЭП-10кВ, произведенной на основании технических условий ОАО "Коммунэнерго" от 15 декабря 2006 года NN, обязании перенести опоры ФБ4,11-18,12-18,13-18,14-18,15-18 на место их расположения по состоянию на 2005 год отказать.
Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыхин В.В., Пономарев А.А. обратились в суд с иском к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Филиал "Кировэнерго", ПО "Северные электрические сети", указав, что являются владельцами земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных на границе <адрес> и <адрес>. Вдоль участков проходит ЛЭП ВЛ-10 кВ фид.N4 ПС "Беляево". В 2007 году несколько опор ЛЭП были перемещены в сторону участков истцов в соответствии с техническими условиями ОАО "Кировэнерго" от 15.12.2006 N N. Данное обстоятельство не было известно истцам, поскольку в 2007 году строительство не велось, хотя вышеуказанные земельные участки с разрешенным использованием под ИЖС были переданы физическим лицам по договорам аренды. Перенос опор ЛЭП должен был быть согласован с собственником земельных участков (администрацией Слободского района Кировской области). В соответствии с разрешением на строительство на вышеуказанных земельных участках были выстроены жилые дома, право собственности зарегистрировано 04.02.2013. Сведения о наличии охранной зоны ЛЭП в 10м переданы в Федеральную кадастровую палату 26.04.2013. Поскольку расстояние от стены до проводов составляет 5м, жилые дома истцов находятся в охранной зоне. С 02.07.2018 производилась замена опор ЛЭП, в результате чего опоры сдвинули на 5м ближе к жилым домам. Считают действия ответчика по переносу опор ЛЭП нарушающими их права. С учетом уточнения исковых требований просили суд восстановить нарушенные права на безопасное жилье (без круглосуточного негативного воздействия электромагнитного поля на здоровье проживающих в нем людей) и использование земельного участка без ограничений, установленных охранной зоной ЛЭП, признать незаконным перенос опор ЛЭП, произведенный на основании технических условий ОАО "Коммунэнерго" от 15 декабря 2006 года NN, признать незаконным перенос опор ЛЭП, произведенный в период с 02 по 15 июля 2018 года, обязать Филиал "Кировэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвести перенос опор ЛЭП ВЛ-10 кВ фид.N4 ПС "Беляево" - ФБ4,11-18,12-18,13-18,14-18,15-18 в места их расположения по состоянию на 2005 год, когда размежеванные участки передавались гражданам по ИЖС.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Лыхина В.В. по доверенности Лыхина А.В. и Пономарев А.А. просят решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Отмечают, что в обжалуемом решении суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным переноса опор линии электропередач ЛЭП-0,4кВ, в то время как истцы заявляли требования относительно опор ЛЭП ВЛ-10 кВ фид.N4 ПС "Беляево". Кроме того, суд первой инстанции не разрешилисковые требования о признании незаконным переноса опор ЛЭП, произведенного в период с 02 по 15 июля 2018 года. Считают противоречащими законодательству выводы суда о том, что на права истцов не влияет законность переноса ФИО4 нескольких опор ЛЭП в период, когда они не являлись владельцами земельных участков. Из представленных суду документов следует, что обременения на земельные участки истцов с кадастровыми номерами N и N, на момент передачи их администрацией первоначальным арендаторам, отсутствовали. Принимая права и обязанности по договорам аренды земли, Лыхин В.В. и Пономарев А.А., равно как и первоначальные арендаторы, имели законное право получить земельные участки, соответствующие условиям этих договоров, то есть свободные от обременения для использования в целях индивидуального жилищного строительства. Также указывают, что права и обязанности арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером N в полном объеме перешли к Пономареву А.А. в 2007 году, а не с июня 2013г. Наложение обременения на спорные земельные участки непосредственно влияет на права истцов, поскольку установление охранной зоны объектов электросетевого хозяйства препятствует использованию истцами данных земельных участков в соответствии с их назначением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" по доверенности Лавринчук Н.А. считает ее доводы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лыхина В.В. по доверенности Лыхина А.В., Пономарев А.А. поддержали доводы жалобы, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Кировэнерго" по доверенности Лавринчук Н.А. возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
В п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу ст.56 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 N 257-ФЗ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами (п.1). Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон (п.3). Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п.6).
Подпунктом 1 п.2 ст.56 ЗК РФ в качестве ограничений прав на землю предусмотрены особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.
Согласно п.2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
Ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. N 255, в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев было предусмотрено установление охранных зон электрических сетей вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении, на расстоянии 10м для линий напряжением до 20 кВ.
Согласно п.5 указанных Правил земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.
Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила N 160), согласно которым в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (п.2); границы охранных зон определяются в соответствии с настоящими Правилами (п.3).
Приложением к Правилам N 160 определено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении, для линий напряжением 1-20 кВ на расстоянии 10м, а для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, - 5м.
Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 736 "О некоторых вопросах установления охранных зон электросетевого хозяйства" сведения о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, введенных в эксплуатацию до даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. N 160, вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации, владеющей такими объектами на праве собственности или на ином законном основании. Такие сведения указанные организации обязаны представить в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, до 1 января 2015 г.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Лыхин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:090106:121, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 29.12.2016. Ранее данный участок был передан истцу в аренду по соглашению от 22.12.2007 о передаче прав и обязанностей по договору аренды. На земельном участке находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано 04.02.2013 (л.д.23-26, 28-31).
Пономарев А.А. является пользователем земельного участка с кадастровым номером 43:30:090106:124, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора N 2-2015/9 о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 18 сентября 2015 года, заключенного с ФИО5 и зарегистрированного в ЕГРН 25.02.2016. По соглашению от 25.09.2013 истцом приняты от ФИО1 права и обязанности по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) от 29.09.2005 г. N 971, зарегистрированного в ЕГРП 14.01.2010 г. (л.д.44-48).
Ранее соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.10.2007 Пономареву А.А. от ФИО2 были переданы права и обязанности, основанные на договоре N 972 "О предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли)" от 29.09.2005, зарегистрированном 25.11.2005, в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1800 +/- 15 кв.м (л.д.182-186).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 19.11.2012 было установлено несоответствие кадастровых номеров земельных участков, предоставленных в пользование по договорам аренды, фактически существующим кадастровым номерам, в частности, фактический кадастровый номер участка в <адрес>, где Пономаревым А.А. ведется строительство дома,- N:124 (л.д.146).
На части принадлежащих истцам участков установлены ограничения прав, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, ограничения в использовании согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ N160 от 24.02.2009, охранная зона объекта электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередачи - ВЛ-10 кВ фидер N 4 от ПС Беляево, зона с особыми условиями использования территорий, N БК, 43.30.2.30: площадью 191 кв.м. на участке с кадастровым номером 43:30:090106:121 и площадью 193 кв.м. на участке с кадастровым номером N (л.д.58-77).
Сведения о зоне с особыми условиями использования территорий (индивидуальный номер зоны - 43.30.2.30) внесены в ГКН решением от 26.04.2013 (л.д.98).
Факт существования воздушной линии электропередачи - ВЛ-10 кВ до выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство истцами не оспаривается и подтверждается актом выбора места размещения и согласования условий предоставления земельного участка от 28.06.2005, в котором главным инженером Слободского РЭС ОАО "Кировэнерго" указано о наличии охранной зоны ВЛ-10кВ, 10м от крайнего провода (л.д.210).
29.11.2006 ФИО3, выступающей по поручению застройщиков <адрес>, ОАО "Кировэнерго" выданы технические условия NN на электроснабжение индивидуальных жилых домов (31 шт.) в <адрес>, которыми определена точка присоединения к электрической сети ОАО "Кировэнерго": опора N 11 фидера 10 кВ N4 ПС 110/10 кВ "Беляево" (л.д.180).
15.12.2006 ОАО "Кировэнерго" ФИО4 были выданы технические условия NN на электроснабжение цеха лесопиления в <адрес>, которыми, в частности, определено выполнение переноса объектов электросетевого хозяйства: участок ВЛ-10 кВ N4 ПС "Беляево" от опоры N 7 до опоры N 13, а также строительство ВЛ-10 кВ от точки присоединения к электрической сети ОАО "Кировэнерго" (опора N 7 фидера 10 кВ N4 ПС 110/10 кВ "Беляево") до места установки вновь проектируемой ТП-10/0,4 кВ (л.д.149-151).
Комиссией ОАО "Кировэнерго" установлено соответствие электроснабжения цеха лесопиления в <адрес> выданным техническим условиям, о чем составлен акт NN от 09 июля 2007 г. (л.д.152-153).
В 2018 году ответчиком в соответствии с проектом N 58.9687-ЭС "Реконструкция ВЛ 10 кВ ф. N4 ПС Беляево", требованиями ТСН "Правила организации строительства и производства земляных работ на территории <адрес> сельского поселения", утвержденных ПЗЗ, принятых распоряжением администрации <адрес> сельского поселения N 7 от 20 января 2011 года, произведена реконструкция указанной ЛЭП с заменой деревянных опор на железобетонные и заменой неизолированного провода на защищенный провод (л.д.100-113).
Судом установлено и в жалобе не оспаривается, что опоры ЛЭП не находятся на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, принадлежащих истцам, а расположены на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности администрации <адрес> сельского поселения Слободского района Кировской области. Воздушная линия электропередач 10 кВ Ф.4 ПС "Беляево" используется для электроснабжения организаций и жителей <адрес> и <адрес> <адрес> района Кировской области, в том числе истцов.
Как следует из материалов дела, охранная зона ЛЭП была установлена в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент ее постройки, строительство жилых домов осуществлялось истцами при наличии ЛЭП.
Внесение в ЕГРН сведений об охранной зоне в 2013 году обусловлено изменениями законодательства, а не ее установлением в этот период.
Доводы истцов о наличии негативного воздействия электромагнитного излучения в охранной зоне какими-либо доказательствами не подтверждены.
Исходя из нормативного регулирования, целью установления охранных зон объектов электроэнергетики, в том числе линий электропередачи, является обеспечение безопасных условий эксплуатации и исключение возможности повреждения этих объектов.
Перенос опор ЛЭП, произведенный ИП Ситниковым Д.В. в 2007 году, истцами либо их правопредшественниками в судебном порядке до настоящего времени не оспаривался.
Доказательств увеличения размера охранной зоны на участках истцов после реконструкции ЛЭП в 2018 году истцами в материалы дела не представлено.
Более того, в связи с заменой проводов на изолированные охранная зона подлежит уменьшению в соответствии с Правилами N 160.
При таких обстоятельствах, поскольку спорная ЛЭП была введена в эксплуатацию до приобретения истцами прав на используемые в настоящее время земельные участки, доказательств возникновения в связи с действиями ответчика препятствий к использованию земельных участков по назначению, реальной угрозы для жизни и здоровья истцами не представлено, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Слободского районного суда Кировской области от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
