Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-514/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Коневой О.А.,
при секретаре Антонюк Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению военного прокурора Биробиджанского гарнизона Черепанова Е.В. на решение Ленинского районного суда ЕАО от 29.04.2019, которым постановлено:
Исковые требования заместителя военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к командиру войсковой части 61424 о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания хранилища инв. N 91 до проведения капитального ремонта и освободить его оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения старшего помощника военного прокурора Биробиджанского гарнизона Куприянова С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный прокурор Биробиджанского гарнизона ЕАО обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц к командиру войсковой части 61424 о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания хранилища до проведения капитального ремонта и освободить его.
В обоснование иска военный прокурор указал, что военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 61424 требований законодательства о сохранности федеральной собственности, жизни и здоровья военнослужащих, в ходе которой установлено, что на территории указанной войсковой части расположено хранилище N 12, 1980 года постройки, инвентарный номер 91, которое находится в федеральной собственности. В указанном хранилище хранятся реактивные снаряды ракетно-артиллерийского вооружения части.
В ходе сезонных осмотров указанное хранилище неоднократно признавалось нуждающимся в проведении капитального ремонта, в том числе и аварийным, в связи с тем, что основные конструктивные элементы хранилища имеют явные признаки, свидетельствующие об утрате прочности и устойчивости. Фундамент хранилища находится в неудовлетворительном состоянии, имеются вертикальные трещины на стенах хранилища, а так же их отклонение от вертикальной оси. Кровля разрушена и частично отсутствует. Полы имеют выбоины, ворота деформированы, отмостка разрушена.
Ранее 20.09.2017 прокуратурой командиру части вынесено представление об устранении выявленных нарушений. Вместе с тем, контрольной проверкой в марте 2019 установлено, что, несмотря на аварийное состояние в хранилище хранятся реактивные снаряды, а так же осуществляются работы по выдаче и складированию боеприпасов.
В случае обрушения хранилища возможна угроза травмирования и гибели военнослужащих, гражданского персонала войсковой части, причинение материального ущерба.
Обращение военного прокурора в суд обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку созданы предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации.
Прокурор просил суд обязать командира войсковой части 61424 временно до проведения капитального ремонта запретить эксплуатацию здания хранилища (инв. N 91) войсковой части 61424 и освободить его.
Определением 28.03.2019 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединённое стратегическое командование ВВО", Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций ВВО.
В судебном заседании представитель истца помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Гришов И.Д. исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что материалы дела содержат доказательства того, что здание хранилища (инв. N 91) находится в аварийном состоянии, его эксплуатация является опасной и несёт угрозу для жизни и здоровья личного состава и гражданского персонала части, поскольку в хранилище осуществляется хранение боеприпасов. В настоящее время процедура включения хранилища в Титул капитального ремонта не пройдена.
В судебное заседание ответчик командир войсковой части 61424, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не стороне ответчика Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединённое стратегическое командование ВВО", Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций ВВО, не явились, о времени и месте его проведения уведомлены.
В письменных возражениях ответчик командир войсковой части 61424 просил в удовлетворении иска прокурора отказать, поскольку истцом не представлены доказательства (строительно-техническое заключение, проектно-сметная документация), подтверждающие требования прокурора. Спорное хранилище не признано аварийным и не включено в План капитального ремонта. В статье 25 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел военным судам.
Представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать. Сослался на Регламент, утверждённый 12.04.2016 заместителем Министра обороны РФ, которым определён порядок проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017 годы, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на 2017 год. Также указал, что собственником решение о проведение капитального ремонта хранилища не принято, в связи с чем оснований для возложения обязанности запретить эксплуатацию здания не имеется.
В письменных возражениях представитель третьих лиц Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединённое стратегическое командование ВВО" с исковыми требованиями не согласился, просил оставить их без удовлетворения. Указал, что существует определённый порядок для проведения текущего и капитального ремонта. У военного прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с указанным иском. Требования военного прокурора заявлены по поводу ненадлежащего содержания военного имущества, не являющегося объектом публичного назначения и публичного использования, при этом разрешение вопроса об обеспечении такого содержания является составной частью оборонной функции государства, и относится исключительно к компетенции военного ведомства, в связи с чем у суда с учётом задач гражданского судопроизводства и конкретных обстоятельств дела отсутствуют основания для возложения на Министерство обороны РФ обязанности по временному запрету эксплуатации здания хранилища (инв. N 91) и освобождению его до проведения капитального ремонта. Вопрос о признании спорного объекта нуждающимся в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ. Указание военного прокурора на необходимость защиты интересов неопределённого круга лиц нельзя признать обоснованным, так как в силу принадлежности и назначения здания хранилища доступ в него ограничен и является открытым только для определённого круга лиц. Военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность органов военного управления. Доказательств, подтверждающих необходимость запрета использования здания хранилища до проведения капитального ремонта, материалы дела не содержат. Отдельно разработанное тактико-техническое задание на капитальный ремонт хранилища (инв. N 91) в 722 отдел координации и контроля за строительством, расквартированием и обустройством войск (сил) (ВВО) не поступало. То есть согласования с заинтересованными управлениями и службами не проводилось, на утверждение командующему войсками Восточного военного округа и в Департамент строительства Министерства обороны РФ не представлялось.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционном представлении военный прокурор Биробиджанского гарнизона Черепанов Е.В. просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Указал, что предметом искового заявления являлось не понуждение командира войсковой части 61424 к проведению ремонта или сносу здания, а осуществлению предоставленных ему полномочий по управлению имуществом, выраженных в прекращении и запрете эксплуатации хранилища, а также освобождении хранилища от реактивных боеприпасов в целях защиты жизни и здоровья военнослужащих и сохранения федеральной собственности, временно до принятии решения о сносе хранилища или о капитальном ремонте.
Судом по представленным истцом документам установлена необходимость в проведении капитального ремонта хранилища.
Надлежащим ответчиком по делу является именно командир войсковой части 61424, что подтверждается пунктами 93, 317, 319 Устава внутренней службы РФ.
Судом при принятии решения не дана оценка внесённому ранее представлению в адрес командира войсковой части 61424 и данному на него ответу, согласно которому командир войсковой части согласился с необходимостью прекращения эксплуатации здания хранилища в связи с угрозой его обрушения и возможностью причинения вреда жизни и здоровью личного состава, а также федеральной собственности.
Судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ). В связи с чем, на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ судебной коллегией 17.07.2019 вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Данным определением к участию в деле привлечено в качестве ответчика Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" с освобождением его от участия в деле в качестве третьего лица.
Ответчик командир войсковой части 61424, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами войсковых частей и организаций ВВО в апелляционную инстанцию не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
В суде апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Куприянов С.С. доводы апелляционного представления поддержал. Пояснил, что здание хранилища (инв. N 91) находится в аварийном состоянии, его эксплуатация является опасной и несёт угрозу для жизни и здоровья личного состава и гражданского персонала части, поскольку в хранилище осуществляется хранение боеприпасов. Просил принять отказ от требований в части возложения на ответчика командира войсковой части 61424 обязанности запретить эксплуатацию здания хранилища и его освобождения до проведения капитального ремонта. Уточнил исковые требования, просил возложить данную обязанность на ответчика ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа". В остальной части исковые требования поддержал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лица, участвующего в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле.
Из материалов дела следует, что исковые требования о возложении определённых обязанностей военным прокурором Биробиджанского гарнизона ЕАО предъявлены к командиру войсковой части 61424.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2019 войсковая часть 61424 входит в состав ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа".
Исходя из характера спорных правоотношений, учитывая, что командир войсковой части 61424 как физическое лицо не может быть субъектом спорных правоотношений, судебная коллегия считает, что обжалуемым судебным актом разрешён вопрос о правах и об обязанностях ФКУ "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа", не привлечённого к участию в деле в качестве ответчика, а участвовавшего в деле в качестве третьего лица, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, как незаконного.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное, а дело - рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Принимая в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ новое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в пользовании войсковой части 61424 находится здание хранилища с инвентарным номером 91, расположенное в военном городке N 1 (северный) по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Бабстово.
Указанный объект недвижимого имущества является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства бороны России.
Как следует из акта общего осеннего осмотра здания хранилища с инвентарным номером 91 от 14.09.2018, актов осмотра от 22.02.2019, 16.07.2019, здание является аварийным и требует проведения капитального ремонта.
Отказывая в удовлетворении исковых требования военного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что письменных доказательств, подтверждающих необходимость проведения капитального ремонта указанного хранилища, материалы дела не содержат, а акт общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса войсковой части 61424, акт осмотра от 22.02.2019 такими доказательствами не являются. При этом суд первой инстанции учёл, что вопрос о признании объектов материально-технической базы воинских частей нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ, которое вопрос о капитальном ремонте вышеуказанного здания хранилища в установленном порядке не рассмотрело и решение по нему не приняло.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с Регламентом порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017 годы, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на 2017 год, утверждённого 12.04.2016 заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны РФ включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны только после положительного решения Министра обороны по представлению Генерального штаба Вооруженных Сил.
То есть вопрос о признании объектов материально-технической базы воинских частей нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим иском, военный прокурор просил обязать временно до проведения капитального ремонта запретить эксплуатацию здания хранилища (инв. N 91) войсковой части 61424 и освободить его.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 71 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ N 1082 от 16.08.2004, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закреплённого за Вооруженными Силами РФ.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти.
В силу требований пункта 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.
По смыслу приведённых норм, установленные пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ положения выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьёй 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав. Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создаёт угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.
В силу положений статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Частью 2 статьи 41 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что добровольная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Материалами дела, в том числе, объяснениями должностных лиц войсковой части 61424 от 22.02.2019, подтверждается, что в связи с неудовлетворительным состоянием здания хранилища (инвентарный номер 91), имеется возможная угроза его обрушения, что несёт угрозу для жизни и здоровья военнослужащих, осуществляющих в нём работу по хранению и выдаче боеприпасов.
Аварийность здания хранилища подтверждается актом общего осеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части 61424 от 14.09.2018, дефектным актом от 14.09.2019, актами комиссионного осмотра здания хранилища от 22.02.2019, 16.07.2019 из содержания которых следует, что техническое состояние несущих конструкций здания оценено как аварийное, имеется опасность его обрушения.
Кроме того, по данному факту ранее в сентябре 2017 года военной прокуратурой Биробиджанского гарнизона в отношении командира войсковой части 61424 вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, потребовано незамедлительно прекратить эксплуатацию хранилища с инвентарным номером 91.
Вместе с тем, выявленные нарушения до настоящего времени руководящим составом войсковой части 61424 не устранены, ремонтные работы в здании хранилища не проведены, аварийный объект эксплуатируется военнослужащими и гражданским персоналом, что создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы дела не представлено.
Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения стороны, установив факт нахождения здания хранилища с инвентарным номером 91 в войсковой части 61424 в аварийном состоянии, его эксплуатацию без проведения ремонтных работ, наличие угрозы возникновения несчастных случаев с военнослужащими и гражданским персоналом, аварийных ситуаций на самой территории войсковой части, учитывая отсутствие доказательств обратного со стороны ответчиков, третьих лиц, руководствуясь положениями части 1 статьи 1065 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований о запрете эксплуатации здания хранилища с инвентарным номером 91 и его освобождении.
Требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона в указанной части к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям.
Ссылки командира войсковой части 61424, третьих лиц о том, что истцом не представлены доказательства (строительно-техническое заключение, проектно-сметная документация), подтверждающие требования прокурора, о том, что спорное хранилище не признано аварийным и не включено в План капитального ремонта, собственником решение о проведение капитального ремонта хранилища не принято, отклоняются.
Данные обстоятельства в любом случае не опровергают выводы судебной коллегии по существу спора и не свидетельствует о том, что эксплуатация аварийного здания, в котором хранятся, в том числе и крупнокалиберные реактивные боеприпасы, не представляет повышенную опасность для окружающих и не создаёт угрозу жизни и здоровью работающих в нём и посещающих его лиц, то есть неопределённого круга лиц.
Также не может быть принят во внимание довод о том, что у военного прокурора отсутствуют полномочия по обращению в суд с иском по поводу ненадлежащего содержания военного имущества, не являющегося объектом публичного назначения и публичного использования, поскольку неприведение здания хранилища боеприпасов в надлежащее состояние создаёт предпосылки к возникновению чрезвычайной ситуации, поэтому обращение военного прокурора в суд с настоящим иском в порядке статьи 45 ГПК РФ в данном случае обусловлено необходимостью защиты прав и законных интересов неопределённого круга лиц.
В суде апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора Биробиджанского гарнизона Куприянов С.С. представил письменное заявление об отказе от исковых требований к командиру войсковой части 61424 о запрете эксплуатации здания хранилища и его освобождении.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершённые после принятия апелляционной жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Изучив поступившее заявление представителя истца об отказе от исковых требований к командиру войсковой части 61424, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, старшему помощнику военного прокурора Биробиджанского гарнизона Куприянову С.С. разъяснены и понятны.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда ЕАО от 29.04.2019 отменить, вынести новое решение, которым исковые требования военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания хранилища (инвентарный номер 91) и его освобождении до проведения капитального ремонта удовлетворить.
Запретить Федеральному казённому учреждению "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" эксплуатацию здания хранилища (инвентарный номер 91) до проведения его капитального ремонта.
Обязать Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа" освободить здание хранилища (инвентарный номер 91) от хранящихся в нём боеприпасов.
Производство по делу по иску военного прокурора Биробиджанского гарнизона в защиту прав и свобод неопределённого круга лиц к командиру войсковой части 61424 о возложении обязанности запретить эксплуатацию здания хранилища (инвентарный номер 91) и его освобождении до проведения капитального ремонта, прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить, что согласно статье 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное представление военного прокурора Биробиджанского гарнизона Черепанова Е.В. удовлетворить.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
О.А. Конева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
