Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 февраля 2019 года №33-514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Пищулина П.Г.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дурдиева Э.З. на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу Дурдиева Э.З. на решение Салехардского городского суда от 14.09.2018 года по делу N2-1799/2018 по исковому заявлению Дурдиева Э.З. к Ляшенко О.П. о взыскании денежных средств, подлежащих уплате оставить без движения, установить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы не позднее 29 октября 2018года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Решением Салехардского городского суда 14.09.2018 года иск Дурдиева Э.З. к Ляшенко О.II., ООО "Титаник" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Дурдиев Э.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Дурдиев Э.З. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не был указан разумный срок для устранения недостатков.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Ознакомившись с материалами дела по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Согласно п. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ, то суд на основании части 1 ст. 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.
Согласно требованиям п. 1 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Из материалов дела усматривается, что определение суда от 09 октября 2018 года было направлено в адрес Дурдиева Э.З.
Из приложенных к частной жалобе Дурдиева Э.З. отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N следует, что почтовое отправление из Салехардского городского суда ЯНАО поступило в почтовое отделение связи г. Салехарда 16 октября 2018 года, вручено адресату 31 октября 2018 года, в связи с чем, Дурдиев Э.З. был лишен возможности своевременно устранить недостатки, указанные в определении суда от 09 октября 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая несвоевременное направление копии определения об оставлении жалобы без движения в адрес Дурдиева Э.З. и соответственно его позднее получение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции предоставлен Дурдиеву Э.З. неразумный срок для исправления недостатков апелляционной жалобы на состоявшееся решение по настоящему делу.
Таким образом, при таких обстоятельствах, у истца не было возможности исправить недостатки в установленный срок.
Поскольку определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 октября 2018 года отменить.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка