Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2019 года №33-514/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-514/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Осиповой А.А.,
судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,
при секретаре Васильевой Л.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года, которым
по гражданскому делу по иску Бенке В.Н. к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского района Республики Саха (Якутия) о признании права на получении жилищного сертификата в связи с ликвидацией п. Сарылах, возложении обязанности включить истца и члена его семьи в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищной субсидии,
постановлено:
В принятии искового заявления Бенке В.Н. к Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" о возложении обязанности признать за ним право на получение жилищного сертификата в связи с ликвидацией п. Сарылах и включить его и сына Бенке В.В. в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищной субсидии на основании Федерального закона от 25 октября 2002 г. N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей"- отказать.
Разъяснить Бенке В.Н., что согласно ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ истцу в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким исковым заявлением, к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., судебная коллегия,
установила:
Бенке В.Н. обратился в суд с иском к АМО "Поселок Усть-Нера" о признании права на получении жилищного сертификата в связи с ликвидацией п. Сарылах, возложении обязанности включить истца и члена его семьи в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищной субсидии.
Судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Бенке В.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Решением Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) 10 марта 2016 г. отказано в удовлетворении иска Бенке В.Н. к АМО "Поселок Усть-Нера" о признании права на получении жилищного сертификата в связи с ликвидацией п. Сарылах, возложении обязанности включить истца и члена его семьи в списки граждан, имеющих первоочередное право на получение жилищной субсидии.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) 15 июня 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении иска Бенке В.Н.
Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.
Из анализа иска следует, что новых требований, отличных от уже рассмотренных в рамках предыдущего судебного разбирательства, истец не заявляет.
Таким образом, судья по существу правильно отказал в принятии искового заявления и доводы частной жалобы не могут повлечь отмену определения судьи.
Истец неверно толкует нормы права, его доводы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Повторная подача иска, аналогичного, тому, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда и возбуждалось исполнительное производство, не может подменять собой оспаривание решений, действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Республике Саха (Якутия). Истец вправе в установленном порядке оспорить постановление Оймяконского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) от 28.12.2016 об окончании исполнительного производства.
Правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного судом определения отсутствуют.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи С.А. Местникова
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка