Дата принятия: 26 июля 2018г.
Номер документа: 33-514/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2018 года Дело N 33-514/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бирючковой О.А., Филенко М.А.,
при секретаре Гельман И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чашина А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Дело и сервис" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Чашина А.Н. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Чашин А.Н. обратился в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Издательство "Дело и сервис" (далее - ООО Издательство "Дело и сервис", общество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование искового заявления указал, что 18 июня 2009 года между ним и ЗАО Издательство "Дело и сервис", правопреемником которого является ответчик, заключен трудовой договор, согласно которому истец принят в общество на работу по совместительству на должность <.......> журнала "". В трудовых отношениях с ответчиком состоит до настоящего времени.
Согласно пункту 3.1 трудового договора Чашину А.Н. установлен оклад по занимаемой должности в размере 20 000 руб.
Истец сообщил, что работодатель, в нарушение положений части 5 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, произвел задержку выплаты заработной платы за февраль 2018 года.
Кроме того сообщил, что на протяжении всего срока действия трудового договора общество не предоставляло ему дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера, в связи с чем за 2016 и 2017 годы образовалась задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 48 календарных дней в размере 81 911 руб. 04 коп.
Полагает, что своими действиями работодатель причинил ему моральный вред, размер которого оценил в 10 000 руб.
Определением суда от 15 мая 2018 года производство по делу в части требований о взыскании заработной платы за февраль 2018 года прекращено в связи отказом Чашина А.Н. от требований.
Окончательно, истец просил суд взыскать с ООО Издательство "Дело и сервис" компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 81 911 руб. 04 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО Издательство "Дело и сервис" в пользу Чашина А.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальных требований отказано. Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда, просит его изменить, взыскав компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.
Полагает, что судом не было учтено материальное положение сторон, характер нарушения трудовых прав работника, компенсация необоснованно снижена судом до 2 000 руб.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Чашин А.Н. с 1 ноября 2009 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ООО Издательство "Дело и сервис" в должности <.......> журнала "" по совместительству. Трудовые функции истец осуществляет дистанционным способом, его постоянное место работы находится в городе Магадане (л.д. 6-8).
Согласно пункту 3.1 трудового договора от 18 июня 2009 года, заключенному между сторонами, истцу установлен ежемесячный должностной оклад в размере 20 000 руб. Пунктом 3.3 истцу установлена 2-дневная рабочая неделя продолжительностью 8 часов. Пунктом 5.1 трудового договора установлено, что на истца распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Разрешая требования о компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом того, что до настоящего времени стороны состоят в трудовых отношениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанной компенсации.
В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, на основании статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не проверяет.
Разрешая требования о компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3.1.1. Положения об оплате труда ООО Издательство "Дело и сервис", утвержденного 10 сентября 2007 года, установив, факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы за февраль 2018 года, а также учитывая характер этих нарушений и длительность просрочки, требования разумности и справедливости, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции, необоснованно занижена сумма компенсации морального вреда, судебная коллегия признает несостоятельными, по следующим основаниям.
В силу абзаца 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, размер компенсации морального вреда является достаточным с учетом установленных судом обстоятельств нарушения прав истца, степени физических и нравственных страданий истца, в том числе характера спора, длительности нарушения прав истца, степени вины работодателя.
Размер взысканной компенсации в сумме 2000 руб. соответствует именно тем нравственным и физическим страданиям, которые истец вынужден претерпевать в связи с нарушением его права на труд, которые выражаются лишь в необходимости обращения с иском в суд и не имеют иных негативных проявлений, в связи с чем оснований для несогласия с решением суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального права, в том числе, на которые указано в жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чашина А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н. Лобыкин
Судьи
О.А. Бирючкова
М.А. Филенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
