Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33-514/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33-514/2018
13 июня 2018 года г. Черкесск.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Карасовой Н.Х., Езаовой М.Б.,
при секретаре: Баден И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании
гражданское дело по апелляционной жалобе Керейтовой Р.М. на решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 марта 2018 года по делу по иску Каракаевой Н-Х.И к Керейтовой Р.М. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Гришиной С.Г., объяснения представителя истца Каракаевой Н-Х.И. Бостановой Ф.М., представителей ответчика Керейтовой Р.М. Юсуповой А.Ш. и Карасовой Ф.К-А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каракаева Н-Х.И. обратилась в суд с иском к Юсуповой А.Ш., о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: <адрес>, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N.... Оспаривая результаты межевания, истица ссылаясь на то, что она и Юсупова А.Ш. имеют на праве собственности по 1/2 доле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом порядок пользования земельным участком между ними не определен.
В июле 2017 года Керейтова Р.М.(мать Юсуповой А.Ш.) при проведении межевания своего земельного участка по <адрес> присоединила к этому земельному участку часть земельного участка, находящегося в их общей собственности по <адрес>. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с номером N..., при этом согласования границ земельных участков с нею, как собственником смежного земельного участка, не проводилось.
В январе 2017 года обнаружив в газете "День Республики" публикацию о намерении ответчика установить границы земельного участка, ею в адрес кадастрового инженера были направлены возражения, которые были проигнорированы.
Считая, что межевой план на участок ответчика выполнен с нарушением действующего законодательства - Земельного Кодекса РФ, соответствующих инструкций, а также порядка согласования границ с смежными землепользователями, просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес> незаконными и снять указанный земельный участок с регистрации.
11.12.2017 года определением суда ответчик Юсупова А.Ш. была заменена на надлежащего ответчика Керейтову Р.М.. 16.01.2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика судом было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.
В судебном заседании истец Каракаева Н-Х.И. требования иска поддержала.
Адвокат истца Бостанова Ф.М. так же поддержала исковые требования Каракаевой Н-Х.Ю.
Ответчик Керейтова Р.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии с участием её представителя Юсуповой А.Ш..
Представитель ответчика Юсупова А.Ш. иск не признала. Представитель ответчика Карасова Ф.К. так же не признала иск.
Истец Каракаева Н-Х.И., ответчик Керейтова Р.М., представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, Кадастра и Картографии в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Решением Адыге-Хабльского районного суда от 21 марта 2018 года исковые требования Каракаевой Н-Х.И. к Керейтовой Р.М. удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей с 01 июля 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).
В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Пункт 1 части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39 Закона о кадастре).
Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно свидетельства о государственной регистрации права N..., выданного 26.11.2014 года на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 года Каракаевой Н-Х.И. в собственность был передан жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в общей долевой собственности 1/2.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N.... выданного 26.11.2014 года на основании договора купли-продажи от 11.11.2014 года Каракаевой Н-Х.И. в собственность был передан земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в общей долевой собственности 1/2.
Так согласно свидетельства о государственной регистрации права N..., выданного 29.08.2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2012 года Керейтовой Р.М. принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права N..., выданного 29.08.2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.06.2012 года Керейтовой Р.М. принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В январе 2017 года из газеты "День Республики" истец, узнала о том, что проводится согласование заказанного ответчиком проекта межевания земельного участка, подала кадастровому инженеру возражения относительно кадастровых работ. Однако земельный участок был поставлен на кадастровый учет.
По мнению истца, межевание земельного участка ответчиком было проведено с нарушениями законодательства, а именно не были согласованы границы земельного участка с истцом, в связи с чем оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N N..., просит признать их незаконными.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходил из того, что ответчик в нарушение требований ст. 40 ФЗ "О кадастровой деятельности" произвел межевание границ земельного участка без согласования указанных границ со смежным землепользователем.
Факт постановки на кадастровый учет границ земельного участка в отсутствие согласования со смежным землепользователем подтвержден материалами дела.
Тогда как, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением вышеуказанных норм материального права. Однако данное обстоятельство не является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания незаконными.
При рассмотрении дел указанной категории, судом должен устанавливается не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суду надлежит проверить, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
Как следует из материалов дела, смежная граница с земельным участком ответчика, по <адрес> установлена в соответствии с действующим законодательством, тогда как граница по <адрес> в законном порядке не установлена, порядок пользования земельными участками по границе по <адрес> сторонами не определен.
Истец указывает, что при установлении границ земельного участка, нарушены его права, связанные с изменением площади земельного участка, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности в сторону уменьшения.
Исходя из требований, последним оспариваются законность межевания земельного участка с кадастровым номером N N..., при этом доказательств того, что в результате межевания нарушены его права, изменена конфигурация ранее существовавших земельных участков, материалы дела не содержат.
Указанные нормы материального и процессуального права судом первой инстанции учтены не были.
Кроме этого, оспариваемые результаты межевания земельных участков сами по себе не направлены на восстановление нарушенного права, в связи с чем, суд удовлетворяя исковые требования установил нарушения законодательства допущенные при межевании и не установил факт нарушения прав истца.
Анализируя заявленные Каракаевой Н-Х.И. исковые требования о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N..., судебная коллегия полагает, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку удовлетворение исковых требований истца не приведет к восстановлению ее прав и не установлению границ ее земельного участка. Фактически между сторонами имеет место спор о границе земельных участков, однако требование об их установлении истцом заявлен не был.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.
Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Поскольку избранный истцом способ защиты права восстановление ее прав не влечет, об установлении границ земельного участка истцом не заявлено, судебная коллегия считает, что истцом неверно избран способ судебной защиты, в связи с чем постановленное по делу решение об удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что истец не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке путем предъявления соответствующих исковых требований об определении (установлении) границ принадлежащего ей земельного участка и соответствующих закону требований, в случае установления нарушения ее прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.328, 329, 330 ч.1п.3,4 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда от 21 марта 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каракаевой Н-Х.И к Керейтовой Р.М. о признании незаконными результатов межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
