Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5141/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшиковой Е.А. к ООО "ДНС-Ритейл" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Меньшиковой Е.А. на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года, которым исковые требования Меньшиковой Е.А. к ООО "ДНС-Ритейл" о возложении обязанности заключить договор розничной купли-продажи в виде передачи оплаченного товара, о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия

установила:

Меньшикова Е.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине "DNS" - АО "Технопоинт", расположенном по адресу: <адрес> ей отказано в заключении договора розничной купли-продажи чернил водорастворимых "..." стоимостью ... рублей, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ через интернет-заказ товара, имеющегося в наличии у "DNS" - АО "Технопоинт". В заключении договора купли-продажи ей отказано по причине отсутствия в момент получения оплаченного товара маски на ее лице. Она обратилась в АО "Технопоинт" с досудебной претензией с требованием заключить договор розничной купли-продажи и выдать ей оплаченный товар. По истечении трех дней со дня получения досудебной претензии товар она не получила. Меньшикова Е.А. просила обязать ООО "ДНС-Ритейл" заключить договор розничной купли-продажи в виде передачи оплаченного товара, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании Меньшикова Е.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года она сделала заказ через "Интернет" в магазине "ДНС" г. Дальнереченск, оплатила товар (чернила водорастворимые), в тот же день получила смс-сообщение о том, что товар можно забрать, пришла в магазин, при этом защитной маски для лица при себе не имела. В магазине ей предложили маску, однако, предложенная маска была без упаковки, поэтому она (истец) отказалась надеть ее, опасаясь нанести вред своему здоровью. В выдаче товара ей отказали, в связи с чем она в тот же день принесла в магазин претензию, ответа на которую в установленный законом срок не получила.

Представитель ООО "ДНС Ритейл" в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года исковые требования Меньшиковой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением суда, Меньшикова Е.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку продавец не выполнил свою обязанность по передаче оплаченного товара. Предложенная медицинская маска не является средством индивидуальной защиты и не защищает органы дыхания от коронавирусной инфекции. Постановление Губернатора Приморского края от 12 октября 2020 года, а также письмо Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 года N N ЕВ-32091/15 "О методических рекомендациях Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах РФ" не является законным основанием для отказа заключения договора розничной купли-продажи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями доге вора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа подтверждающего оплату товара.

В силу п. 3 ст. 497 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи заключенный динстанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя - гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года N 612 утверждены Правила продажи товаров динстанционным способом (действовавшие до 1 января 2021 года).

Согласно п. 20 указанных Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Е.А. на сайте "DNS-SHOP" оформила заказ N на товар - чернила водорастворимые "..." стоимостью ... рублей.

В тот же день Меньшикова Е.А. произвела оплату за вышеназванный товар, после чего получила сообщение о том, что заказ готов к выдаче в магазине DNS "На Дальнереченской", срок резерва установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Меньшиковой Е.А. приобретен товар с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", то есть динстанционным способом.

ДД.ММ.ГГГГ Меньшикова Е.А. прибыла в магазин "DNS", расположенный по адресу: <адрес> Вместе с тем, в выдаче товара ей было отказано в связи с отсутствием у нее средства индивидуальной защиты (маски) и отказом от использования средства индивидуальной защиты (маски), предложенного сотрудниками магазина.

В тот же день Меньшикова Е.А. обратилась в магазин "ДНС Ритейл" с претензией, в которой заявлены требования о заключении с ней договора розничной купли-продажи и выдаче товара - чернил водорастворимых "..." стоимостью ... рублей, оплаченного на сайте ДД.ММ.ГГГГ (заказ N), в течение трех дней со дня получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДНС Ритейл" в адрес Меньшиковой Е.А. направлен ответ на претензию, в котором разъяснено, что отказ в обслуживании покупателя без средства индивидуальной защиты (маски) является ненасильственным воспрепятствованием в посещении торговых объектов нарушителями "масочного режима", введенного на территории Приморского края решением оперативного штаба Приморского края от 27 апреля 2020 года "Об организации санитарно-противоэпидемических мероприятий по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Приморского края". Разъяснены положения постановления Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", письма Минпромторга России от 11 мая 2020 года N ЕВ-32091/14. Разъяснено право на получение товара в магазине ООО "ДНС Ритейл" при наличии средства индивидуальной защиты (маски).

Вместе с тем, Меньшикова Е.А. за получением товара (чернила водорастворимые "...") в магазин ООО "ДНС Ритейл" не обращалась. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор, суд исходил из того, что договор купли-продажи товара - чернил водорастворимых "..." между сторонами заключен и ответчиком исполнен, поскольку Меньшиковой Е.А. произведена оплата товара, а ответчиком товар был доставлен и готов к передаче, о чем Меньшикова Е.А. была извещена и имела реальную возможность получить приобретенный ею товар. В связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить договор розничной купли-продажи.

Давая оценку действиям ответчика, выразившимся в отказе от обслуживания Меньшиковой Е.А. в отсутствие средства индивидуальной защиты (маски), суд, руководствуясь ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, п. п. б п. 6 ст. 4.1, ст. 10, п. п. а, м, у, ф п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", п. п. б п. 3, п. п. в, г п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 417, Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановлением Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID -2019)", ст. 20.6.1 КоАП РФ, Рекомендациями, изложенных в Письме Министерства промышленности и торговли РФ от 11 мая 2020 года N ЕВ - 32091/15, исходил из того, что ответчик, отказывая Меньшиковой Е.А. при отсутствии средств индивидуальной защиты органов дыхания в передаче товара (предоставляя при этом средство индивидуальной защиты, от которого Меньшикова Е.А. отказалась), исполнял требования федеральной и региональной властей в период действия режима повышенной готовности, введенного в целях предотвращения распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID -2019) и данные действия не могут расцениваться как ущемляющие права Меньшиковой Е.А., как потребителя. В связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Проверяя доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле письменные доказательства, и обоснованно с ними не согласился как не нашедшими своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и основаны на ином толковании положений закона, без учета характера возникших между сторонами правоотношений. Исходя из вышеизложенного, доводы жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми судебная коллегия согласна, и не могут служить основанием к отмене решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а потому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка