Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-51402/2022


адрес 22 декабря 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио частную жалобу представителя ФГБУ "ЦКБ" с поликлиникой" по доверенности - фио на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 7.06.2020 по гражданскому делу N 2-582/2022 по иску ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" к фио о взыскании задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг, по встречному иску фио к ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" о взыскании уплаченных по договору на предоставление платных медицинских услуг денежных средств,

установил:

Представителем ответчика подана апелляционная жалоба на решение Кузьминского районного суда адрес от 7.06.2022.

Суд первой инстанции вынес оспариваемое определение по причине подачи апелляционной жалобы с нарушением требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Рассматривая частную жалобу на определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Учитывая, что в жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным, перечень прилагаемых к жалобе документов, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения.

Рассматривая довод частной жалобы о пропуске месячного срока для подачи апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отклонению, поскольку мотивированное решение изготовлено 12.08.2022, а первоначальная апелляционная жалоба подана 16.08.2022, то есть в предусмотренный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 323 - 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Кузьминского районного суда адрес от 22.08.2022 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru