Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33-5140/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33-5140/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Егоровой О.В., Бадлуевой Е.Б.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-612/2021по иску ПАО "Совкомбанк" к Тарасовой С.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе Тарасовой С.Ш. на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что Дата изъята между банком и Тарасовой С.Ш. был заключен кредитный договор Номер изъят (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 250 000 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика составила 210 268,04 руб., из них: просроченная ссуда - 187 991,33 руб., просроченные проценты - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10405,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 11870,85 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 210 268,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 302,68 руб.
Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Тарасовой С.Ш. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 156 639,53 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4332,80 руб. В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.
В апелляционной жалобе Тарасова С.Ш. просит решение суда изменить, применить срок исковой давности. В обоснование апелляционной жалобы указано, что течение срока исковой давности началось с 06.09.2013, 23.10.2015 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от 17.12.2018, с исковым заявлением банк обратился только 15.04.2020. При вынесении решения судом не были учтены разъяснения п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43. Ко времени подачи искового заявления срок исковой давности, с учетом перерыва, составил 3 года 5 месяцев 16 дней.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание не явились: представители ПАО "Совкомбанк", которым извещение вручено Дата изъята, Тарасова С.Ш., извещение которой возращено за истечением срока хранения, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, в связи с чем, учитывая принципы и задачи гражданского судопроизводства, обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно использовать процессуальные права, обязанность проявить должную степень заботливости о судьбе дела и апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия полагает возможным признать обязанность суда по извещению ответчика исполненной, рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие и в отсутствие представителей истца, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Давыдовой О.Ф., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дел установлено, что между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Тарасовой С.Ш. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Размер платежа (ежемесячно) по кредиту - 7 783,96 руб., срок ежемесячного платежа по кредиту установлен графиком платежей, содержащимся в кредитном договоре. Кредитным договором предусмотрена также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки. Размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) определен размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел Номер изъят договора) (п. Номер изъят). Погашение кредита заемщиком осуществляется в соответствии с графиком оплаты, являющимся неотъемлемой частью заявления-оферты и договора о потребительском кредитовании.
При подписании заявления-оферты ответчик своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; обязуется в соответствии с графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом; гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом; в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, обязалась уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств (п.п. Номер изъят заявления-оферты).
Дата изъята ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое являлось правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Дата изъята полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество "Совкомбанк", ПАО "Совкомбанк". Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в уставе ОАО ИКБ "Совкомбанк", свидетельством о государственной регистрации юридического лица, изменениями Номер изъят, вносимыми в устав ОАО ИКБ "Совкомбанк", свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.
Тарасова С.Ш. принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту вносила нерегулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята.
Согласно расчету истца, задолженность Тарасовой С.Ш. по кредитному договору по состоянию на Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята составила 210 268,04 руб., из них: просроченная ссуда - 187 991,33 руб., просроченные проценты - 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 10 405,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 11 870,85 руб.
Дата изъята истец обратился к мировому судье судебного участка Номер изъят заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.Номер изъят приказного производства Номер изъят).
Дата изъята мировым судьей был вынесен судебный приказ Номер изъят о взыскании с Тарасовой С.Ш. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от Дата изъята в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Дата изъята истец обратился в суд с исковым заявлением, что подтверждается конвертом на л.д.Номер изъят.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что какие-либо доказательства своевременного надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Тарасовой С.Ш. не представлены, в материалах дела отсутствуют, при этом, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходил из того, что данный срок прерывался в период действия судебного приказа на 3 года 1 месяц, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ежемесячных платежей, начисленных за период с 06.09.2013 по 15.03.2014 включительно, и постановилвзыскать задолженность в размере 154 639,53 руб. за период с 15.03.2014 по 30.03.2020 (187 991,33 руб. - 33 351,80 руб. (сумма начисленной просроченной задолженности за указанный период). Кроме того, учитывая период просрочки, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, снизил размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита с 10 405,86 руб. до 1 000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 11 870,85 руб. до 1 000 руб.
Проверяя судебный акт в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка Номер изъят истец обратился, согласно копии конверта, 14.10.2015, при этом выданный на его основании судебный приказ от 28.10.2015 был отменен 17.12.2018 в связи с поступлением возражений от Тарасовой С.Ш.
Таким образом, учитывая, что с иском банк обратился только 11.04.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, то в данном случае срок исковой давности истек по ежемесячным платежам с 06.09.2013 по 06.02.2014, исходя из расчета 11.04.2020 - 3 года - 3 года 64 дня (срок действия судебного приказа), что исключает возможность отказа в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением трехлетнего срока с момента последнего платежа, на что указывает ответчик. Срок исковой давности по всем ежемесячным платежам не может быть рассчитан с момента последнего осуществленного должником платежа, такой срок рассчитывается по каждому ежемесячному платежу отдельно.
При этом в данном гражданском деле неправильное установление судом первой инстанции даты, с которой, с учетом истечения срока исковой давности, подлежит взысканию задолженность, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика и фактическое согласие истца с принятым судебным актом, его отмены не влечет.
Апелляционная жалоба Тарасовой С.Ш. не содержит каких-либо доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Братского городского суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: О.Ф. Давыдова
Судьи: О.В. Егорова
Е.Б. Бадлуева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2021
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
