Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 августа 2020 года №33-5140/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-5140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Васильевой И.Л. и Губаревич И.И.,
при секретаре Коротич Л.Д.,
с участием прокурора Дудиной В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-96/2019 по иску Гобозошвили Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, взыскании ущерба, причиненного увечьем и повреждением здоровья,
по апелляционной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года,
установила:
Гобозошвили Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"), обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО СК "Согласие"), в обоснование которого указано, что 4 октября 2015 года на 5 пути ст. Ново-Храмцово ВСЖД ОАО "РЖД" Т., который приходится сыном Гобозошвили Е.В., был травмирован воздействием электрической дуги: ему причинены множественные увечья, (данные изъяты). Полученные повреждения привели к установлению Т. инвалидности, категория - "ребенок инвалид".
В связи с получением указанных повреждений Т. находился на стационарном лечении в различных учреждениях здравоохранения, в том числе в ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера" в г. Санкт-Петербурге. Для лечения Т. Гобозошвили Е.В. приобретались лекарственные средства, которые были назначены врачами, компрессионные колготки, ортез.
В связи с нахождением Т. на стационарном лечении в ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера" и необходимостью ухода за ним Гобозошвили Е.В. была вынуждена снимать жилье в г. Санкт-Петербурге.
В связи с увечьем и утратой трудоспособности Т. имеет право на получение от причинителя вреда ежемесячных выплат, а также компенсации морального вреда, явившегося следствием причиненного вреда здоровью.
На момент получения травмы Т. Гобозошвили Е.В. не работала. В настоящее время истец также не может работать, поскольку осуществляет уход за сыном, в связи с чем полагает, что имеет право на возмещение причинителем вреда утраченного заработка. Также полагает подлежащим компенсации причиненный ей моральный вред.
В связи с указанным Гобозошвили Е.В., уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ОАО "РЖД" утраченный заработок за период с 1 ноября 2015 года по 1 января 2019 года в размере 1 110 000 руб. и, начиная с 1 января 2019 года, ежемесячно в размере 30 000 руб. на время ухода за Т.; взыскать ежемесячные выплаты в связи с утратой трудоспособности Т. с 1 февраля 2018 года по 1 января 2019 года в размере 124 080 руб. и, начиная с 1 января 2019 года, в размере 11 280 руб. в месяц с учетом индексации; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного Т., в размере 3 000 000 руб., взыскать расходы на приобретение лекарственных средств в размере 56 574, 90 руб., расходы на приобретение компрессионных колготок в размере 6 000 руб., ортеза в размере 5 200 руб., расходы на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб. и транспортные расходы в размере 4 792 руб.
Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т., взысканы: в возмещение вреда ежемесячно по 11 647 руб., начиная с 2 декабря 2018 года до достижения Т. возраста 18 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке; ежемесячная выплата в размере 30 000 руб., начиная с 2 декабря 2018 года до достижения Т. возраста 18 лет; задолженность по выплатам за период с 1 февраля 2018 года по 1 декабря 2018 года в размере 107 371 руб., задолженность по утраченному заработку за период с 1 ноября 2015 года по 1 декабря 2018 года в размере 1 080 000 руб.; расходы на приобретение лекарственных средств и медицинских материалов в размере 35 724 руб., расходы на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб. и транспортные расходы в размере 4 792 руб. компенсация морального вреда, причиненного Т., в размере 350 000 руб. и компенсация морального вреда Гобозошвили Е.В. в размере 80 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просил об отмене решения суда в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В. ежемесячной выплаты в размере 30 000 руб. и расходов на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб., указав в обоснование жалобы, что суд, взыскивая в пользу Гобозошвили Е.В. утраченный заработок, не мотивировал указанные выводы. При этом не учтено, что Гобозошвили Е.В. на момент причинения вреда здоровью ребенка не работала, в связи с чем ей не приходилось увольняться для осуществления ухода за ребенком. Также не учтено, что истцом не представлены чеки или квитанции подтверждающие оплату услуг по найму жилья.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Гобозошвили Е.В., прокурор, участвующий в деле, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 года решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года отменено в части взыскания утраченного заработка, в отмененной части принято новое решение, которым с ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Т., в возмещение утраченного заработка за период с 1 февраля 2018 года по 30 ноября 2019 года взыскано 266 860 руб., и, начиная с 1 декабря 2019 года, определено взыскивать ежемесячно 12 130 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В., в возмещение утраченного заработка за период с 22 ноября 2015 года по 31 января 2018 года взыскано 319 019 руб. В удовлетворении исковых требований Гобозошвили Е.В. о взыскании утраченного заработка в большем размере, ежемесячном взыскании утраченного заработка до достижения Тарасовым В.А. совершеннолетия отказано. В остальной части решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Гобозошвили Е.В. о взыскании в ее пользу утраченного заработка за период с 22 ноября 2015 года по 31 января 2018 года в размере 319 019 руб., расходов на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб. В отменной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. От истца Тарасова В.А., ФГКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Иркутской области" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ОАО "РЖД" Солончук Т.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Гобозошвили Е.В. - Николаева А.С., согласившегося с решением суда, заключение прокурора Дудиной В.П., полагавшей решение суда в части взыскания утраченного заработка Гобозошвили Е.В. и расходов на аренду жилого помещения незаконным и подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. приходится сыном Гобозошвили Е.В.
4 октября 2015 года на 5 пути станции Ново-Храмцово ВСЖД ОАО "РЖД" Т. был травмирован воздействием электрической дуги. Вследствие полученных травм Т. установлена инвалидность, категория - "ребенок инвалид". Собственником указанного источника повышенной опасности является ОАО "РЖД".
В связи с полученными травмами Т. проходил лечение, в том числе в стационарных условиях. Так, с 25 апреля 2017 года по 8 июня 2017 года, с 29 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года, с 9 августа 2018 года по 7 сентября 2018 года Т. находился на стационарном лечении в ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера" в г. Санкт-Петербурге.
В периоды нахождения Т. на лечении в ФГБУ "Научно- исследовательский детский ортопедический институт им. Г.И. Турнера" в г. Санкт-Петербурге Гобозошвили Е.В. осуществляла уход за ним, проживала в арендованных жилых помещениях, что подтверждается договором и записями внесения оплаты за аренду.
На момент получения Т. увечий и в последующем Гобозошвили Е.В., осуществлявшая уход за сыном, не работала.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании в пользу Гобозошвили Е.В. утраченного ею заработка, расходов на аренду жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что Гобозошвили Е.В. была вынуждена не работать, а также нести расходы на аренду жилья в г. Санкт-Петербурге в связи с необходимостью осуществления ухода за Т., здоровью которого по вине ОАО "РЖД" причинен вред. Указанные обстоятельства, размер понесенных на аренду жилья расходов подтверждены материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.
В пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой определены объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, указано, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В абзаце 1 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Как следует из вышеизложенных правовых положений, гражданским законодательством не предусмотрена обязанность причинителя вреда здоровья по возмещению утраченного заработка иным лицам помимо самого потерпевшего. Равным образом утраченный заработок родителя не может быть отнесен к иным расходам, понесенным в связи с повреждением здоровья его несовершеннолетнего ребенка. Определенный гражданским законодательством объем вреда, подлежащего возмещению в случае причинения вреда здоровью несовершеннолетнего, ограничен мерами, принятие которых необходимо для восстановления прав конкретного лица (несовершеннолетнего), здоровью которого причинен вред. На других лиц указанные восстановительно-правовые меры не распространяются.
Более того, уход родителя за несовершеннолетним ребенком не может по смыслу статьей 1084-1085 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваться как посторонний уход, расходы на который подлежат компенсации. В силу норм семейного законодательства, определяющих круг обязанностей родителей по отношению к несовершеннолетним детям, родители в любом случае обязаны осуществлять уход за своими несовершеннолетними детьми безотносительно состояния здоровья последних. Таким образом, предполагаемый отказ родителя от реализации права на труд по мотиву необходимости ухода за ребенком, здоровью которого причинен вред источником повышенной опасности, не влечет возникновения у причинителя вреда обязанности компенсировать неполученный заработок родителя как расходы на посторонний уход.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В. утраченного ею заработка основаны на неверном толковании норм материального права.
Также судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований о возмещении расходов на аренду жилого помещения Гобозошвили Е.В. в периоды нахождения Т. на стационарном лечении в г. Санкт-Петербурге, исходя из следующего.
При решении вопроса об относимости указанных расходов к дополнительным расходам, связанным с уходом за несовершеннолетним потерпевшим, и подлежащим возмещению причинителем вреда, судом первой инстанции не был установлен факт отсутствия права истца на их бесплатное получение.
Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 51 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одному из родителей, иному члену семьи или иному законному представителю предоставляется право на бесплатное совместное нахождение с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях в течение всего периода лечения независимо от возраста ребенка. При совместном нахождении в медицинской организации в стационарных условиях с ребенком до достижения им возраста четырех лет, а с ребенком старше данного возраста - при наличии медицинских показаний плата за создание условий пребывания в стационарных условиях, в том числе за предоставление спального места и питания, с указанных лиц не взимается.
С учетом предоставленного законом права родителя на нахождение с ребенком в период получения им лечения без взимания платы, доказательства отказа в реализации которого истцом не представлены, понесенные ею на аренду жилья расходы нельзя считать обоснованными.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "РЖД" в пользу Гобозошвили Е.В. утраченного ею заработка за периоды с 1 ноября 2015 года по 1 декабря 2018 года, а также со 2 декабря 2018 года до достижения Т. возраста 18 лет, расходов на аренду жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года по данному делу в части взыскания с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Гобозошвили Е.В. ежемесячной выплаты в размере 30 000 руб., начиная со 2 декабря 2018 года до достижения Т. возраста 18 лет, задолженности по утраченному заработку за период с 1 ноября 2015 года по 1 декабря 2018 года в размере 1 080 000 руб., расходов на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб. отменить. В отмененной части принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований Гобозошвили Е.В. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании ежемесячной выплаты в размере 30 000 руб., начиная со 2 декабря 2018 года до достижения Т. возраста 18 лет, утраченного заработка за период с 1 ноября 2015 года по 1 декабря 2018 года в размере 1 080 000 руб., расходов на аренду жилого помещения в размере 85 800 руб. отказать.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи И.Л. Васильева
И.И. Губаревич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка