Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33-5140/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33-5140/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,
судей: Смирновой С.А., Шульц Н.В.,
при секретаре: Куренковой Е.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шульц Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Зубаревой Марины Станиславовны
на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2019 года
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания" к Зубареву Дмитрию Станиславовичу, Зубаревой Марине Станиславовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛА:
ООО "МУК" обратилось в суд с иском к наследникам имущества, оставшегося после смерти Зубарева С.Г., и просило взыскать с них задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 937,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 428,11 рубля.
Требования мотивированы тем, что ООО "МУК" с 01.09.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД и заключенного договора управления.
По данным выписки с ЕГРП собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлся Зубарев Станислав Гаврилович. Сведения о наследниках, принявших данную квартиру в наследство, в ЕГРП и в управляющей компании отсутствуют. По данным УФМС по КО и ООО "УК "МУК" в указанном жилом помещении зарегистрированных нет. Ответчик в нарушение требований закона несвоевременно и не в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги, за период с 01.09.2018 по 31.07.2019 по лицевому счету образовалась задолженность в размере 40 937,41 рублей. Ответчик ежемесячно извещался о суммах начисленной квартирной платы, а также об имеющейся задолженности по состоянию на первое число каждого месяца платежным документом. До настоящего времени задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не погашена.
В ходе судебного разбирательства в связи с установлением круга наследников наследодателя Зубарева С.Г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Зубарев Д.С., Зубарева М.С.
Представитель истца ООО "МУК" в судебное заседание не явился.
Ответчик Зубарев Д.С. в судебное заседание не явился.
Ответчик Зубарева М.С. в судебное заседание не явилась. В суд поступили возражения Зубаревой М.С., согласно которым она просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает, что она не является ответчиком по делу, так как спорная квартира была унаследована братом Зубаревым Д.С., с которым была достигнута договоренность, в связи с чем именно он должен нести бремя содержания жилого помещения и коммунальные услуги.
Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2019 года постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания" к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Зубарева Станислава Гавриловича, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.
Взыскать с Зубарева Дмитрия Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зубаревой Марины Станиславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Межрайонная управляющая компания" задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 40 937,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 428,11 рублей, то есть по 21 182, 76 рубля с каждого".
В апелляционной жалобе Зубарева М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Указывает, что у суда не имелось сведений о собственнике жилого помещения за период сложившейся коммунальной задолженности, тогда как указанная квартира могла быть отчуждена. После смерти наследодателя - Зубарева Станислава Гавриловича ответчик Зубарев Дмитрий Станиславович распоряжался указанной квартирой. Она проживает в <адрес>, в указанной квартире не проживала. Причины, по которым ответчик Зубарев Д.С. перестал вносить плату за коммунальные услуги, ей не известны. Суд неверно исходил из того, что она является собственником 1/2 доли указанной квартиры. Так материалами наследственного дела подтверждается, что она не обращалась за выдачей свидетельства на наследство указанной доли, свидетельство не получала.
Таким образом, она является ненадлежащим ответчиком по указанному спору.
Кроме того, из рапорта ст. УУП отдела полиции "Рудничный" отдела МВД России по г. Прокопьевск следует, что в квартире по адресу: Кемеровская обл, <адрес>, проживают вышеустановленные лица, Зубарев Д.С. им не знаком. Таким образом, они пользуются коммунальными услугами и являются надлежащими ответчиками по делу.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>7 являлся Зубарев Станислав Гаврилович, что подтверждается справкой N 912 от 08.07.2020 об объекте недвижимости, выданной филиалом N 15 БТИ г.Прокопьевска и договором купли-продажи квартиры от 09.11.1995, который ДД.ММ.ГГГГ умер.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2018 года следует, что сведения о правообладателе помещения с кадастровым номером NN по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из представленного рапорта ст.УУП отдела полиции "Рудничный" Отдела МВД России по г.Прокопьевска Букина Е.В. следует, что в ходе проверки <адрес> было установлено, что по данному адресу квартиру сдают. Люди, проживающие по данному адресу, представляться и давать объяснения отказались, пояснили, что Зубарев Д.С. им не знаком. Из объяснений соседки из квартиры N по адресу: <адрес> Прокудиной Е.Б. следует, что в квартире N проживает Зубарев Д.С. вместе с женой Светланой, по данному адресу семья проживает более 20 лет.
С 01.09.2018 года управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО "Межрайонная управляющая компания".
ООО "МУК" зарегистрирована надлежащим образом в государственном реестре юридических лиц.
Из ответа нотариуса Гребенниковой Н.Н. на запрос суда усматривается, что к нотариусу Прокопьевского нотариального округа Гребенниковой Н.Н. обратились с заявлением о принятии наследства после смерти Зубарева С.Г. его дети - сын Зубарев Дмитрий Станиславович и дочь Зубарева Марина Станиславовна.
Зубареву Д.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями (сумма вклада и компенсации 16315 рублей) и свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, находящейся в <адрес> (инвентаризационная оценка квартиры на день смерти составляла 40547 рублей). Зубаревой М.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами, компенсациями. Зубарева М.С. за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, не обратилась.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, объем возмещения которой определен судом в пределах доли перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152 ГК РФ наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на имущество.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).
Таким образом, поскольку закон не связывает ответственность наследника с моментом государственной регистрации права на наследуемое имущество, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе задолженность на оплату долгов по жилищно-коммунальным услугам, поскольку ответчики, как наследники, принявшие наследство в силу закона (ст. 1175 ГК РФ), несут бремя содержания перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Размер задолженности, подлежащей взысканию ответчиками не оспорен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Зубаревой М.С. об отсутствии оснований для взыскания с нее задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по мотиву того, что она не обращалась за выдачей свидетельства на наследство указанной доли, свидетельство не получала, а также отсутствия факта проживания в спорной квартире отклоняются, поскольку противоречат вышеуказанным нормам действующего законодательства и на правильность выводов суда не влияют.
Как правильно указал суд первой инстанции, доводы ответчика Зубаревой М.С. о том, что у них с братом имеется устная договоренность о том, что он проживает в наследуемой квартире и несет бремя содержания, а она не должна отвечать перед истцом, не могут быть приняты во внимание, так как суду не представлены достоверные данные о том, что она отказалась от наследуемого после смерти отца имущества - указанной квартиры в пользу брата либо иного лица, в связи с чем Зубарева М.С., как и Зубарев Д.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Также не является основанием для отмены решения суда проживание в указанном жилом помещении иных лиц, поскольку это не освобождает собственников от обязанностей по оплате коммунальных услуг в соответствии с ЖК РФ.
С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зубаревой Марины Станиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
