Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5140/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-5140/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Кожиной Е.А.,
судей Кардаша В.В., Комковой С.В.,
при секретаре Ворониной Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 17 декабря 2019 года гражданское дело по иску заместителя прокурора Черновского района города Чита к акционерному обществу "Региональный оптовый рынок материально-технического и продовольственного снабжения Забайкальского края (далее - АО "ЧитарегионОПР") о возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего АО "ЧитарегионОПР" по доверенности Милова А.А.
на решение Черновского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора Черновского района города Чита к акционерному обществу "ЧитарегионОПР" о возложении обязанности удовлетворить.
Обязать акционерное общество "ЧитарегионОПР" в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать сбор, транспортирование и утилизацию 32 баллонов зеленого цвета и 91 баллона желтого цвета со следами коррозии, хранящихся по адресу: <адрес>, путем привлечения специализированной организации к осуществлению их сбора, транспортирования и утилизации.
Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Черновского района города Читы обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно информации начальника ОП "Черновский" УМВД России по г.Чите <Дата> на охраняемой территории АО "ЧитарегионОПР" по адресу: <адрес>, обнаружено <данные изъяты> баллона, предположительно заполненных хлором (зеленого цвета) и <данные изъяты> баллон - аммиаком (желтого цвета) со следами коррозии. Сотрудниками полиции установлено, что баллоны находятся под открытым небом, в груде металлических конструкций, поросшие травой. <Дата> прокуратурой района с привлечением специалиста Забайкальского управления Ростехнадзора организована и проведена проверка в отношении АО "ЧитарегионОПР" по факту обнаружения баллонов с хлором и аммиаком. Согласно справке Забайкальского управления Ростехнадзора на территории юридического лица имеются баллоны, которые длительное время хранятся на открытом воздухе и имеют следы коррозии, в этой связи определить наличие в них опасного вещества и его количества не представляется возможным. Окраска баллонов свидетельствует о предположительном наличии в них опасных веществ (аммиака и хлора) в максимально возможном количестве <данные изъяты> тонн. АО "ЧитарегионОПР" находится в стадии банкротства. <Дата> Забайкальским управлением Ростехнадзора вынесено предостережение о недопустимости нарушения АО "ЧитарегионОПР" обязательных требований, в соответствии с которым на юридическое лицо возложена обязанность в срок до <Дата> принять меры к устранению нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. В настоящее время баллоны не используются по назначению, реализации не подлежат, являются отходами производства. Учитывая длительность хранения баллонов с жидким аммиаком и степень их изношенности, имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку при повреждении баллонов, нагревании их на солнце, возможно возгорание. Смесь аммиака с воздухом взрывоопасна, емкости могут взорваться. Газообразный аммиак является токсичным соединением. В то же время совместное хранение баллонов аммиака с баллонами хлора также опасно. Контакт аммиака с хлором может привести к образованию взрывчатых соединений. По физиологическому воздействию на организм аммиак и хлор относятся к группе веществ удушающего и нейротропного действия, способных при ингаляционном поражении вызвать токсический отек легких и тяжёлое поражение нервной системы. Таким образом, наличие указанных баллонов в свободном доступе на территории АО "ЧитарегионОПР" может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, создающей прямую угрозу здоровью людей, опасность окружающей среде. С учетом изложенного прокурор просил суд обязать АО "ЧитарегионОПР" организовать сбор, транспортирование и утилизацию <данные изъяты> баллонов зеленого цвета и <данные изъяты> баллона желтого цвета со следами коррозии, хранящихся по адресу: <адрес>, путем привлечения специализированной организации к осуществлению их сбора, транспортирования и утилизации (л.д.4-9).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (л.д.44-45).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.76-81).
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего АО "ЧитарегионОПР" по доверенности Милов А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд должен был установить факт принадлежности названных баллонов в количестве <данные изъяты> штук ответчику, чего сделано не было. В материалах отсутствуют документальные доказательства принадлежности баллонов предприятию, они не числятся на его балансе, отсутствуют документы по их приемке и последующему списанию к отходам производства. Выводы суда строятся на предположении о принадлежности баллонов АО "ЧитарегионОПР", в связи с их нахождением на арендуемом предприятием земельном участке. Среди видов деятельности АО "ЧитарегионОПР" отсутствует деятельность, связанная с продажей, хранением, эксплуатацией, либо утилизацией опасных химических веществ, к которым относятся хлор и аммиак. При вынесении решения суд ссылается на данные справки Забайкальского управления Ростехнадзора, из которых следует, что на территории по адресу: <адрес> находятся баллоны с хлором и аммиаком, предположительно с содержанием в них максимально возможного количества химических веществ <данные изъяты> тонн. В решении суда указано об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, однако факт наличия либо отсутствия самих опасных веществ в баллонах не исследовался. К участию в деле не привлечено Управление МЧС России по Забайкальскому краю для дачи оценки угрозы возникновения чрезвычайной ситуации. Полагает, что процедура утилизации пустых баллонов из-под химических веществ менее опасна, нежели такая процедура в отношении максимально возможного количества химических веществ в размере <данные изъяты> тонн. В случае, если баллоны наполнены, при таком объеме опасных химических веществ утилизация их, с привлечением коммерческой организации недопустима. Считает, что при указанных обстоятельствах, ситуация с баллонами носит острый опасный характер с общегородским масштабом, это острая проблема для города в целом, в связи с чем, на стороне ответчика должно быть привлечено МЧС России, а не банкротное предприятие АО "ЧитарегионОПР". Выводы суда об обязании ответчика организовать сбор, транспортирование и утилизацию баллонов, путем привлечения специализированной организации, считает недопустимым и опасным средством решения столь опасной проблемы по утилизации опасных химических веществ. Ссылается на то, что по данным издания "ВЕСТИ.РУ", в аналогичной ситуации в <адрес> утилизацией опасных химических веществ занимался отряд Центра по проведению спасательных операций особого риска МЧС России. Полагает, что проблема утилизации 123 химических опасных баллонов подведомственна структурам МЧС России, а АО "ЧитарегионОПР" в данном случае является ненадлежащим ответчиком (л.д.90-93).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего АО "ЧитарегионОПР" по доверенности Калашникова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель процессуального истца прокурор прокуратуры Забайкальского края Вецина Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Третьи лица Министерство сельского хозяйства Забайкальского края, Управление Ростехнадзора по Забайкальскому краю, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Статья 42 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.
Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды определяет Федеральный закон от <Дата> N7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
Статьей 3 вышеназванного Федерального закона установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.
Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от <Дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.
Неисполнение требований природоохранного законодательства в области обращения с отходами производства и потребления ставит под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга граждан и создает опасность причинения вреда окружающей среде.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес> предоставлен АО "ЧитарегионОПР" на основании договора аренды земельного участка на территории г.Читы, государственная собственность на который не разграничена N от <Дата>, заключенного с Забайкальским краем в лице Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области (л.д.56-58). Дополнительным соглашением N от <Дата> срок действия договора аренды земельного участка установлен до <Дата> (л.д.60-61).
Пунктом 4.2.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на участке, а также загрязнению территории города и дорог.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу N АО "ЧитарегионОПР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ярыгин Ю.Н. (л.д.27-28).
Согласно информационному письму начальника ОП "Черновский" УМВД России по г.Чите от <Дата> N и докладной записке начальника ПП "Кадалинский" ОП "Черновский" УМВД России по г.Чите, в отдел полиции <Дата> поступила информация о том, что на охраняемой территории АО "ЧитарегионОПР" по адресу: <адрес> обнаружено <данные изъяты> баллона со следами коррозии, предположительно заполненных хлором и аммиаком, из них <данные изъяты> баллона с хлором и <данные изъяты> баллон с аммиаком. Большая часть баллонов находится под открытым небом, в груде металлических конструкций, поросшая травой. Согласно пояснениям конкурсного управляющего АО "ЧитарегионОПР" Ярыгина Ю.Н. в структуру предприятия, занимавшегося продажей сельскохозяйственной техники, входил отдел химической продукции, в который, вероятнее всего, поставлены данные баллоны (л.д.13-14).
<Дата> прокуратурой Черновского районо г.Читы с привлечением специалиста Забайкальского управления Ростехнадзора проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в отношении АО "ЧитарегионОПР" по адресу: <адрес>. Согласно справке Забайкальского управления Ростехнадзора на вышеназванной территории имеются баллоны, которые длительное время хранятся на открытом воздухе и имеют следы коррозии. В этой связи определить наличие в них опасного вещества и его количество не представилось возможным. В соответствии с пунктом 485 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", утвержденных приказом Ростехнадзора от <Дата> N, срок службы баллонов составляет 20 лет. По истечению назначенного срока службы данные баллоны могут представлять опасность для жизни и здоровья граждан и окружающей среды. В связи с этим АО "ЧитарегионОПР" рекомендуется утилизировать баллоны (л.д.31-32).
<Дата> Забайкальским управлением Ростехнадзора в адрес АО "ЧитарегионОПР" вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований N-пр, в соответствии с которым на юридическое лицо возложена обязанность в срок до <Дата> принять меры к устранению нарушения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов. В предостережении указано, что на территории АО "ЧитарегионОПР" по адресу: <адрес> осуществляется хранение баллонов в количестве <данные изъяты> штук. В соответствии с приложением 3 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" окраска баллонов свидетельствует о предположительном наличии в них опасных веществ (аммиака и хлора) в максимально возможном количестве <данные изъяты> тонн. Согласно приложению 2 к Федеральному закону от <Дата> N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" объект, на котором осуществляется хранение данного количества опасных веществ, идентифицируется как опасный производственный объект (далее - ОПО) III класса опасности и подлежит регистрации в государственном реестре ОПО. Организации, эксплуатирующие ОПО, обязаны выполнять требования вышеназванного Федерального закона (л.д.33).
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время баллоны не используются по назначению, реализации не подлежат, являются отходами производства. Учитывая длительность хранения баллонов с жидким аммиаком и степень их изношенности, имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, поскольку при повреждении баллонов, нагревании их на солнце, возможно возгорание. Смесь аммиака с воздухом взрывоопасна, емкости могут взорваться. Газообразный аммиак является токсичным соединением. В то же время совместное хранение баллонов аммиака с баллонами хлора также опасно. Контакт аммиака с хлором может привести к образованию взрывчатых соединений. По физиологическому воздействию на организм аммиак и хлор относятся к группе веществ удушающего и нейротропного действия, способных при ингаляционном поражении вызвать токсический отек легких и тяжёлое поражение нервной системы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие вышеназванных баллонов на территории АО "ЧитарегионОПР" может привести к возникновению чрезвычайной ситуации, создающей прямую угрозу здоровью людей и опасность окружающей среде. Учитывая то обстоятельство, что баллоны были обнаружены на территории земельного участка, арендуемого ответчиком, непринятие мер по их утилизации нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, защиту жизни и здоровья, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, которые подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что документальные доказательства принадлежности баллонов ответчику отсутствуют, а выводы суда основываются на предположении о принадлежности баллонов АО "ЧитарегионОПР" в связи с их нахождением на арендуемом предприятием земельном участке, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Материалами дела подтверждается, что баллоны были обнаружены на территории земельного участка, арендуемого ответчиком с 2008 года. При этом, ответчиком не представлено доказательств нахождения вышеназванных баллонов на земельном участке по адресу: <адрес> на момент заключения договора аренды. Из пояснений инженера-энергетика АО "ЧитарегионОПР" Пономарева А.А. следует, что на территории предприятия имелся отдел химической продукции. При таких обстоятельствах, учитывая расположение баллонов на территории охраняемой базы ответчика, суд пришел к обоснованному выводу о принадлежности их АО "ЧитарегионОПР".
То обстоятельство, что баллоны не числятся на балансе ответчика, у АО "ЧитарегионОПР" отсутствуют документы об их приемке и последующем списании к отходам производства, не свидетельствует о принадлежности баллонов иным лицам.
Отсутствие такого вида деятельности как продажа, хранение, эксплуатация и утилизация опасных химических веществ среди видов деятельности осуществляемой АО "ЧитарегионОПР", само по себе не свидетельствует о непринадлежности спорных баллонов ответчику.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по организации сбора, транспортирования и утилизации баллонов должна быть возложена именно на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о наличии в баллонах хлора и аммиака носят предположительный характер, вопрос о наличии или отсутствии опасных веществ в баллонах судом не исследовался, процедура утилизации пустых баллонов из-под химических веществ менее опасна, чем процедура утилизации баллонов заполненных опасными веществами, основанием к отмене решения суда служить не могут.
Как следует из материалов дела, окраска обнаруженных на территории ответчика баллонов свидетельствует об использовании последних для хранения хлора (зеленые баллоны) и аммиака (желтые баллоны). При этом, справкой Забайкальского управления Ростехнадзора подтверждается, что состояние баллонов, которые длительное время хранятся на открытом воздухе и имеют следы коррозии, не позволяет установить наличие в них опасного вещества и его количество (л.д.32). Таким образом, установление наличия или отсутствия опасных веществ в баллонах возможно только в процессе их утилизации. При этом, предположение ответчика о том, что баллоны могут быть не заполнены опасными веществами, не влечет отказ в удовлетворении требований прокурора об обязании АО "ЧитарегионОПР" организовать сбор, транспортировку и утилизацию баллонов с привлечением специализированной организации.
Ссылка в жалобе на то, что утилизация значительного количества химических веществ с привлечением коммерческой организации недопустима является необоснованной, поскольку в решении суда указано на то, что данные мероприятия должны быть осуществлены с привлечением специализированной организации. При этом, указаний на конкретные организации, в том числе коммерческие, обжалуемый судебный акт не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по утилизации баллонов должна быть возложена на органы МЧС России, не основаны на нормах материального права.
То обстоятельство, что в аналогичной ситуации в <адрес> утилизацией опасных химических веществ занимался отряд Центра по проведению спасательных операций особого риска МЧС России, не может служить основанием к освобождению АО "ЧитарегионОПР" от обязанности по сбору, транспортировке и утилизации баллонов, хранящихся на его территории.
Кроме того, из приведенной ответчиком в жалобе информации издания "ВЕСТИ.РУ" следует, что использование подразделений МЧС России для утилизации баллонов хлора было обусловлено отсутствием денежных средств в местной казне. В свою очередь, из пояснений представителя ответчика Милова А.А., данных в суде первой инстанции, следует, что у АО "ЧитарегионОПР" имеются денежные средства для исполнения решения суда об утилизации баллонов (л.д.73).
Ввиду изложенного, доводы жалобы о том, что утилизацией баллонов должны заниматься структуры МЧС России, а не банкротное предприятие АО "ЧитарегионОПР" являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, решение суда вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
