Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5140/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-5140/2019
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Тюкалова В.В., Владыкиной Т.В. на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05.11.2019, которым отказано в удовлетворении заявления Тюкалова В.В., Владыкиной Т.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Тюкалов В.В., Владыкина Т.В. обратились в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2018. В целях прекращения действий по реализации залогового имущества - квартиры, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда, определив ежемесячную выплату в размере 15000 руб. до полного погашения задолженности.
Судом постановлено определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
С определением суда не согласны Тюкалов В.В., Владыкина Т.В., в частной жалобе просят определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении ходатайства. В обоснование жалобы указывают, что отношения сторон возникли из кредитного договора, который предусматривает поэтапное погашение задолженности. После вынесения решения по устной договоренности с банком продолжали производить погашение задолженности частями, при этом сумма ежемесячных платежей была согласована с банком. Ссылаются на отсутствие денежных средств для единовременного исполнения решения суда.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ вопрос о рассрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Сторона, ходатайствующая о рассрочке исполнения решения, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание предоставления рассрочки.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 27.09.2018 исковые требования АО "ДОМ.РФ" удовлетворены. Солидарно с Владыкиной Т.В., Тюкалова В.В. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность, в том числе: основной долг - 244269,19 руб., проценты - 13802,71 руб., пени - 8097,16 руб., а также проценты в размере 14% годовых, начисленные на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 28.04.2018 до вступления решения суда в законную силу и судебные издержки. Обращено взыскание на принадлежащую Владыкиной Т.В. и Тюкалову В.В. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1205600 руб.
Решение вступило в законную силу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований о рассрочке, отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции представлено не было.
Отсутствие денежных средств для единовременного исполнения решения не является безусловным и достаточным основанием для предоставления рассрочки. Должником не представлено доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали невозможность исполнения судебного решения, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ими были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем также не представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, решение Первомайского районного суда г. Кирова, вступившее в законную силу 25.12.2018 до настоящего момента не исполнено, предоставление рассрочки лишь еще больше увеличит срок исполнения решения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки, поскольку при этом нарушаются права взыскателя и безосновательно затягивается исполнение решения суда.
Оснований для отмены или изменения вынесенного определения, в том числе по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 05.11.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья - С.В. Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
