Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5139/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5139/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Наконечной Е.В.
судей Бичуковой И.Б., Розановой М.А.
при секретаре Л
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.Н. к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе С.И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения С.И.Н. и его представителей - Г.К.А.., Т.А.В.., возражения представителя администрации г. Владивостока - С.М.А.., судебная коллегия
установила:
С.И.Н. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что с 1996 года он проходит военную службу в войсковой части N. Решением жилищной комиссии Владивостокского гарнизона пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 20.04.2005 ему на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Между ним и администрацией г. Владивостока 30.08.2006 был заключен договор N N служебного найма указанного жилого помещения. Названное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа на основании постановления администрации г. Владивостока N N от 25.12.1995 "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством 10-этажного 120-квартирного кирпичного жилого дома по <адрес>" (с присвоением жилому дому почтового адреса: <адрес>). После утверждения данного акта приемки дом был передан на баланс ПЖРЭТ-3 Первомайского района г. Владивостока, статус служебного был присвоен спорному жилому помещению постановлением мэра г. Владивостока N N от 19.03.1997, постановлением мэра г. Владивостока N N от 15.07.1997 жилой дом <адрес> был передан с баланса ПЖРЭТ-3 на баланс Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока. При таких обстоятельствах статус служебного жилого помещения спорной квартиры был утрачен, указанная квартира не имела статуса служебной на момент предоставления ему по договору найма служебного жилого помещения от 30.08.2006. На его обращение о заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения администрация г. Владивостока ответила отказом. Просил признать за ним и членом его семьи С.М.И. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, обязать администрацию г. Владивостока заключить с ним и членом его семьи С.М.И.. договор социального найма на спорное жилое помещение.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена С.М.И.
В судебном заседании С.И.Н. и его представители поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что статус служебного был присвоен спорному жилому помещению в нарушение установленного порядка. Пояснили, что иного жилья истец не имеет.
Представитель администрации г. Владивостока исковые требования не признал. Указал, что статус служебного был присвоен спорной квартире в установленном порядке, данный статус имелся у жилого помещения на момент предоставления его С.И.Н.. по договору найма служебного жилого помещения. Названный статус не утрачен спорной квартирой до настоящего времени, решение об исключении из числа служебных жилых помещений в отношении спорного жилого помещения администрацией г. Владивостока не принималось.
С.М.И. в судебном заседании поддержала заявленные С.И.Н. исковые требования. Пояснила, что она фактически проживает в спорной квартире в качестве члена семьи истца, иных жилых помещений не имеет.
Судом постановлено названное решение, на которое истцом подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, принятии по делу нового решения об удовлетворении его исковых требований.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не имеется.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.12.1995 N N "Об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством 1-этажного кирпичного 120 квартирного жилого дома по <адрес>" (с присвоением жилому дому почтового адреса <адрес>) включено в реестр муниципальной собственности Владивостокского городского округа (выписка из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 17.12.2019 N N).
Постановлением Мэра города Владивостока от 19.03.1997 названное жилое помещение закреплено под служебную жилую площадь за Управлением войск Тихоокеанского пограничного округа.
На основании договора N N найма служебного жилого помещения от 30.08.2006, заключенного управлением по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с одной стороны и С.И.Н. с другой стороны, спорное жилое помещение предоставлено С.И.Н. во владение и пользование, в связи с прохождением им военной службы по контракту, на время прохождения такой службы.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: Г.Е.И. (дочь) и С.М.А. (дочь).
04.07.2019 С.И.Н. обратился в администрацию г. Владивостока с заявлением об исключении занимаемой им квартиры из специализированного жилищного фонда, которое было оставлено без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, С.И.Н.. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 57, 63, 92, 101 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).
Установив тот факт, что на момент предоставления истцу спорного жилого помещения по договору служебного найма, данное помещение принадлежало на праве собственности администрации г. Владивостока, присвоившей помещению в соответствии с требованиями действующего законодательства статус служенного жилого помещения, суд посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия считает указанный вывод обоснованным.
В силу статьи 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.
Поскольку использование специализированного жилищного фонда не имеет цели социального использования, при котором жилые помещения предоставляются гражданам по договорам социального найма, на правоотношения по пользованию служебными жилыми помещениями нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма не распространяются.
Сведений об исключении спорного жилого помещения из числа служебных жилых помещений материалы дела не содержат.
Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об изменении статуса данного жилого помещения на основании норм Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", не имеется.
В данном случае переход квартиры по адресу: <адрес> в муниципальную собственность был осуществлен в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока N N от 25.12.1995, то есть до ее предоставления истцу, как военнослужащему, в связи с чем положения статьи 7 названного Закона на спорные правоотношения не распространяются.
Доводы истца о том, что многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, не мог быть передан в муниципальную собственность на основании постановления администрации г. Владивостока от 25.12.1995 N N по той причине, что данное постановление является разрешительной документацией и не свидетельствует о возникновении у администрации г. Владивостока права собственности на построенный дом, противоречат материалам дела, так как указанное постановление значится в качестве основания, как для включения его в реестр муниципального имущества, так и для возникновения права собственности у органа местного самоуправления.
При таких обстоятельствах условия, предусмотренные законодательством и обусловливающие возникновение права истца на жилое помещение на условиях договора социального найма, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде первой инстанции доказательств, оснований к которой не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.03.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.И.Н.. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
