Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-5139/2018, 33-74/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-74/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 января 2019 года дело по частной жалобе Кононовой Н.А. на определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кононовой Н.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 07 декабря 2016 года.
Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия
установилА:
Решением Котельничского районного суда Кировской области от 07.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Орловского района Кировской области в интересах Кононовой Н.А. к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области об обязании организовать холодное водоснабжение жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
24.10.2018 в суд поступила жалоба Кононовой Н.А. от 17.10.2018, в которой последняя выражает несогласие с действиями (бездействием) администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области по организации водоснабжения жилых помещений на территории <данные изъяты> в рамках реализации проекта поддержки местных инициатив 2016 года.
Определением судьи от 25.10.2018 вышеназванная жалоба возвращена заявителю с указанием о том, что пропущен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07.12.2016 и отсутствует заявление о восстановлении указанного срока.
В частной жалобе Кононова Н.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, указывает, что поданная ею жалоба на действия (бездействие) администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области является самостоятельным заявлением о коррупционных проявлениях в органах местного самоуправления при реализации проекта поддержки местных инициатив 2016 года, а не апелляционной жалобой на решение суда от 07.12.2016, как ошибочно указал суд.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решением Котельничского районного суда Кировской области от 07.12.2016 отказано в удовлетворении исковых требований прокурора Орловского района Кировской области в интересах Кононовой Н.А. к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области об обязании организовать холодное водоснабжение жилого помещения по адресу: <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 10.01.2017.
В жалобе от 17.10.2018, поступившей в суд 24.10.2018, Кононова Н.А. ставит вопрос о законности сбора денежных средств на ремонт водопровода с населения в рамках реализации проекта поддержки местных инициатив 2016 года; выражает несогласие с решением общего собрания граждан о размере денежных средств для сбора; указывает, что ввиду неуплаты денежной суммы ряд семей с детьми, в том числе и ее семья, уже более двух лет живут без воды.
Из обжалуемого определения усматривается, что жалоба Кононовой Н.А. от 17.10.2018 расценена судьей как апелляционная жалоба на решение суда от 07.12.2016, поданная с пропуском процессуального срока на ее подачу и не содержащая ходатайства о его восстановлении.
Однако, возвращая жалобу по указанному основанию, судья не учел, что в настоящей жалобе Кононова Н.А. ссылается на иные обстоятельства, не являвшиеся предметом спора по ранее рассмотренному делу. При этом истец не оспаривает ранее постановленное решение и не просит внести в него какие- либо изменения. В связи с указанным судебная коллегия считает, что судья районного суда необоснованно возвратил жалобу Кононовой Н.А. от 17.10.2018, расцененную как апелляционную жалобу на решение суда, применил норму процессуального права, не подлежащую применению - п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ,
При указанных обстоятельствах обжалуемое определение от 25.10.2018 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Согласно ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части, и разрешить вопрос по существу.
Разрешая по существу доводы Кононовой Н.А., содержащиеся в жалобе (заявлении) от 17.10.2018, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Обращаясь с исковым заявлением, поименованным как жалоба на незаконные действия (бездействие) Администрации Орловского сельского поселения и Цепелевского территориального отдела в рамках реализации проекта поддержки местных инициатив 2016 года, Кононова Н.А. просит восстановить нарушенные права граждан в сфере пользования коммунальной услугой по водоснабжению и привлечь виновных должностных лиц к ответственности за незаконные действия (бездействие) при реализации проекта поддержки местных инициатив.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ в порядке гражданского судопроизводства, суд осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ. Такие способы защиты прав как привлечение виновных лиц к административной, дисциплинарной либо уголовной ответственности указанной нормой не предусмотрены.
В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о привлечении должностных лиц к ответственности не подлежат рассмотрению и разрешению в рамках ГПК РФ, поскольку данный вопрос надлежит рассматривать в соответствии с требованиями КоАП РФ либо УК РФ.
Кроме того, как усматривается из представленного материала, исковое заявление подано от имени Кононовой Н.А. в защиту прав и законных интересов иных лиц - жителей дер. Цепели Орловского района Кировской области, отключенных от центрального водоснабжения, однако документов, подтверждающих право действовать от имени этих лиц, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в принятии искового заявления Кононовой Н.В. к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области в части восстановления нарушенных прав граждан в сфере пользования коммунальной услугой по водоснабжению и в части привлечения виновных должностных лиц к ответственности следует отказать по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а материал в части восстановления нарушенных прав Кононовой Н.В. в сфере пользования коммунальной услугой по водоснабжению направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 25 октября 2018 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отказать в принятии искового заявления Кононовой Н.В. к администрации Орловского сельского поселения Орловского района Кировской области в части восстановления нарушенных прав граждан в сфере пользования коммунальной услугой по водоснабжению и в части привлечения виновных должностных лиц к ответственности.
Материал в части восстановления нарушенных прав Кононовой Н.В. в сфере пользования коммунальной услугой по водоснабжению направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
