Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-5138/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Ярыгиной Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Н.Г. к Степанову С.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по апелляционной жалобе Степанову С.А. на решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Фролова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском кСтепанову С.А.

В обоснование иска указала, что является собственником (адрес), расположенной по адресу: (адрес). Многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира истца, а также жилые помещения, которыми незаконно пользуется ответчик, находится на земельном участке с разрешённым использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Ответчик произвёл незаконную реконструкцию квартир N и N, возведя пристрой вплотную к стене квартиры истца, а также возвёл в границах земельного участка строение - летнюю кухню.

Вышеуказанные постройки создают ей препятствия в пользовании принадлежащей ей квартирой, а также общим земельным участком. На требования истца о демонтаже вышеуказанных спорных построек ответчик отвечает отказом.

Согласия на возведение спорных построек истец ответчику не давала и не согласна на уменьшение площади земельного участка, предназначенного для обслуживания интересов собственников многоквартирного дома.

Просила обязать Степанова С.А. снести расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), летнюю кухню и пристрой (веранду) к квартирам N и N многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники (адрес) указанного многоквартирного жилого дома - Иванова М.В., Коннов В.Е., Иванов Д.В.

Решением Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27апреля 2021 года исковые требованияФроловой Н.Г. удовлетворены.

На Степанова С.А. возложена обязанность демонтировать, расположенные на земельном участке по адресу: (адрес), летнюю кухню и пристрой (веранду) к квартирам N и N многоквартирного жилого дома по адресу: (адрес).

В апелляционной жалобе Степанов С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ).

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в жилом помещении в многоквартирном доме может быть произведено переустройство и (или) перепланировка, которые проводятся на основании решения органа местного самоуправления. При этом если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40, пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения закреплены в подпункте 6.2 пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение общего имущества в многоквартирном доме, необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, принятое на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязаны представить в орган, осуществляющий согласование, пакет документов, к числу которых также относится подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если переустройство и (или) перепланировка помещения произведены в отсутствие решения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, они являются самовольными (часть 1).

Судом первой инстанции установлено, что на земельном участке по адресу: (адрес), площадью 663 кв.м, кадастровый N, вид разрешённого использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка расположен многоквартирный жилой дом, в котором истцу Фроловой Н.Г. на праве собственности принадлежит (адрес).

Собственниками (адрес) указанного многоквартирного жилого дома являются Иванова М.В., Коннов В.Е., Иванов Д.В.

Как следует из решения Сорочинского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2020 года по иску Степанова С.А. к Администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области о признании права собственности на квартиру (Фролова Н.Г. участвовала в данном деле в качестве третьего лица), на основании решения Сорочинского городского Совета народных депутатов от (дата) N Степанову С.А. (лаборанту веттехникума) предоставлена квартира, расположенная по адресу: (адрес).

Судом установлено, что Степановым С.А. произведена без получения соответствующих разрешений, реконструкция объекта недвижимости, в 2019году осуществлено на месте сарая и общего туалета строительство летней веранды, в 2018 году на месте крыльца - веранда.

Пристроенная ответчиком к многоквартирному жилому дому веранда (материал стен - пластик) примыкает к фасадной стене (общему имуществу) квартир N и N, имеет площадь порядка 10 кв.м и обеспечивает вход в самовольно объединённые Степановым А.С. (адрес) N через оборудованный вход в ранее существовавшую (адрес). Летняя кухня (материал стен - пластик) обустроена на шлакоблочном основании и забетонированных металлических трубах, расположена на общем земельном участке многоквартирного жилого дома.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия положительного решения всех собственников помещений многоквартирного дома о присоединении части общего имущества к квартире ответчика, в частности части земельного участка и фасадной стены многоквартирного дома, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования сособственника общего имущества Фроловой Н.Г.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеет.

Доводы ответчика о том, что истец не доказала факт нарушения её прав возведением ответчиком веранды и летней кухни, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку факт нахождения спорных построек на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение общего имущества многоквартирного дома посредством присоединения общей стены,является достаточным основанием для удовлетворения иска и освобождения самовольно занятого участка.

Ссылка в жалобе на то, что фотоматериалы являются ненадлежащими доказательствами, повлечь отмену решения суда не может, поскольку суд нарушений требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допустил, судом дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о согласии бывших собственников (адрес) на возведение ответчиком строений, судебная коллегия не может принять во внимание при оценке законности обжалуемого решения суда. Учитывая, что земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом в силу закона находится во владении всех собственников расположенных в нём квартир, на ответчике лежала обязанность представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, что всеми собственниками помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес) дано согласие на возведение СтепановымС.А. спорных строений. Однако, таких доказательств в материалах дела не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанову С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка