Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33-5138/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33-5138/2021
от 06 августа 2021 г. по делу N 33-5138/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-341/2021, УИД 27RS0021-01-2021-000493-16)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Дорожко С.И.
судей Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В.
с участием прокурора Лазаревой Н.А.
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Е.А. к Потехину А.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда,
по апелляционной жалобе Зайцева Е.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Зайцева Е.А., его представителя истца Подунова А.Ю., действующего по ордеру от 06.08.2021 г., Потехина А.В., судебная коллегия
установила:
Зайцев Е.С. обратился в суд с иском к Потехину А.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного административным правонарушением.
В обоснование требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка N 57 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ответчиком в отношении истца совершены насильственные действия, причинившие физическую боль. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в сумму 150 000 рублей. Ответчик должен возместить также транспортные расходы, связанные с рассмотрением дела 104 рубля за проезд на медицинское освидетельствование, стоимость рубашки 750 рублей, которую порвал ответчик, 75 рублей расходы на приобретение медицинских препаратов, расходы по оплате услуг адвоката в размере 20 000 рублей.
Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично.
С Потехина А.В. в пользу Зайцева Е.А. взысканы расходы на приобретение лекарств в размере 75 рублей, транспортные расходы в размере 104 рубля, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 10 179 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Потехина А.В. в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края взыскана госпошлина в размере 700 рублей.
В апелляционной жалобе Зайцев Е.А. просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости рубашки 750 рублей, необоснованном снижении размера компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Потехин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Зайцев Е.А. и его представитель Подунов А.Ю. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали. Просили решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Потехин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор Лазарева Н.А. в заключении указав на законность и обоснованность постановленного судом решения просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, и других конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определилразмер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда размере 5 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Взысканная судом денежная компенсация морального вреда соразмерна характеру причиненного вреда, не является заниженной, направлена на надлежащее возмещение причиненного истцу вреда, а доводы жалобы не свидетельствуют о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда. Несогласие истца с суммой взысканной компенсации морального вреда не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку при определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам, влияющим на размер взыскиваемой компенсации, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при определении размера расходов по оплате услуг представителя суд первой инстанции фактически исходил из закрепленного в статье 100 ГПК РФ принципа разумности при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Довод апелляционной жалобы о снижении судом суммы расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для взыскания расходов в большем размере не усматривает и считает, что указанный размер определен с учетом объема и характера осуществленной юридической помощи, соответствует принципам разумности и справедливости.
Довод апелляционной жалобы о несогласии истца с выводом суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании стоимости рубашки в размере 750 рублей, не является основанием для отмены судебного решения.
В обоснование требования о возмещении материального ущерба истец ссылался на то, что ответчик порвал ему рубашку, в возмещение материального ущерба просил взыскать 750 рублей стоимость порванной рубашки.
Отказывая в удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, суд признал, что истцом не доказано причинение ему материального ущерба.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, доказательств бесспорно, подтверждающих, что стоимость порванной рубашки составляла именно 750 рублей истцом не представлено, кроме того как правильно указано судом первой инстанции, в ходе рассмотрения дела не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу материального ущерба.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установила.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 мая 2021 года по делу по иску Зайцева Е.А. к Потехину А.В. о взыскании компенсации морального и материального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 августа 2021 года.
Председательствующий С.И. Дорожко
Судьи И.В. Верхотурова
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
