Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5138/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33-5138/2020
от 22 декабря 2020 года N 33-5138/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Сотникова И.А., Репман Л.Ю.
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Барановского Д. В. на решение Верховажского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на нарушение прав потребителя, Барановский Д.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "РЕНО РОССИЯ" (далее - ЗАО "РЕНО РОССИЯ"), уточнив который, просил обязать осуществить обмен автомобиля "Renault Duster" VIN N... на аналогичное транспортное средство, взыскать неустойку ... рублей, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА> по договору купли-продажи у продавца ООО "Группа компаний "Северный" покупателем Барановским Д.В. был приобретен в собственность и оплачен автомобиль "Renault Duster" стоимостью ... рубль. Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года на ЗАО "РЕНО РОССИЯ" возлагалась обязанность по устранению производственных дефектов лакокрасочного покрытия в виде истираний на дверях и порогах, трещин и отслаиваний ЛКП на поверхности герметика левой передней двери в виде вздутий на порогах. После исполнения решения суда экспертом ООО "Центр судебно - экспертной помощи" вновь установлены недостатки товара в виде дефектов лакокрасочного покрытия, которые являются существенными, поскольку проявились повторно. Нарушенное право Барановского Д.В. как потребителя подлежит восстановлению испрашиваемым способом.
Решением суда первой инстанции Барановскому Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО "РЕНО РОССИЯ" о замене автомобиля "Renault Duster" с идентификационным номером VIN N... на аналогичный товар, взыскании неустойки и штрафа.
В апелляционной жалобе Барановский Д.В. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска. Указывает на несогласие с выводами заключения судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО "РЕНО РОССИЯ" Дмитриев М.А. просит решение суда оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Барановского Д.В. Власов Д.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "РЕНО РОССИЯ" Борисов А.С. поддержал возражения на апелляционную жалобу.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав объяснения представителя Барановского Д.В. Власова Д.В., представителя ЗАО "РЕНО РОССИЯ" Борисова А.С., полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Отказывая Барановскому Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в отношении технически сложного товара по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара он вправе предъявить требование о замене на товар этой же марки в случае обнаружения в нем существенного недостатка, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени или выявляется неоднократно и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется или недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
При этом суд, установив наличие дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля, приобретенного Барановским Д.В. у ЗАО "РЕНО РОССИЯ" по договору купли - продажи от 21 мая 2014 года, приняв во внимание выводы судебной экспертизы о возможности эксплуатации автомобиля с выявленными дефектами, которые могут быть устранены без несоразмерных материальных и временных затрат, а также исходя из недоказанности доводов истца о повторности проявления недостатков товара, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности путем замены автомобиля на аналогичный товар.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> между продавцом
ООО "Группа компаний "Северный" и покупателем Барановским Д.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель приобретает в собственность новый автомобиль "Renault Duster" с идентификационным номером VIN N... стоимостью
... рубля.
Согласно пункту 6.4 договора, на автомобиль установлен гарантийный срок 36 месяцев с даты передачи товара потребителю или 100 000 км пробега (что наступит ранее), при условии обязательного соблюдения правил ухода, эксплуатации и хранения автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации и обслуживанию автомобиля, книжке по техническому обслуживанию и гарантийной книжке на данный автомобиль.
В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки в виде повреждения лакокрасочного покрытия на всех (боковых) дверных проемах и всех боковых дверях, разрушения лакокрасочного покрытия в местах сопряжения крыши с боковыми панелями, для обследования которых Барановский Д.В. обратился в ООО "Экспертно - правовой центр" 10 августа 2017 года.Заключением судебной экспертизы ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" от 10 июля 2018 года подтверждено наличия производственных дефектов лакокрасочного покрытия в виде вздутий, отслаиваний, истираний, трещин, сколов, потертостей, царапин кузова автомобиля, стоимость устранения которых ... рубля.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года на ЗАО "РЕНО РОССИЯ" возложена обязанность устранить в автомобиле "Renault Duster" с идентификационным номером VIN N... дефекты лакокрасочного покрытия в виде истираний на дверях и порогах, трещин и отслаивания лакокрасочного покрытия на поверхности герметика левой передней двери, в виде вздутий на порогах.
Согласно заказ - наряду N...-N... от <ДАТА>, ЗАО "РЕНО РОССИЯ" произвело работы по ремонту автомобиля Барановского Д.В.
После получения автомобиля из ремонта истцом ответчику направлена претензия с требованием о замене автомобиля либо расторжении договора купли - продажи по причине некачественного устранения недостатков по решению Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года.
Ссылаясь на проявление недостатков лакокрасочного покрытия после истечения гарантийного срока и отсутствие обязанности по устранению не перечисленных в резолютивной части судебного акта от 19 ноября 2018 года недостатков, ЗАО "РЕНО РОССИЯ" отказало в удовлетворении претензии.
Из заключения экспертов ФБУ "Вологодская лаборатория судебных экспертиз" следует, что автомобиль марки "Renault Duster" с идентификационным номером VIN N... имеет дефекты лакокрасочного покрытия в виде вздутий, отслаиваний, истираний, трещин, потеков, наплывов, царапин и вспучиваний на левом и правом передних крыльях, левой передней двери, средней левой стойке, левом пороге, заднем левом крыле, двери задка, заднем правом крыле, задней правой двери, правом пороге, правой передней двери, капоте, "чашке" арки переднего левого крыла, панели крыши.
Дефекты в виде вздутий и отслаивания лакокрасочного покрытия со следами коррозии на средней левой стойке в районе порога в виде наплывов, коробления лака на правом пороге связаны с нарушением технологии проведения ремонтно - восстановительных работ, в связи с проведением которых определить характер первоначальных дефектов не представляется возможным.
Повреждения лакокрасочного покрытия в виде трещин на лакокрасочном покрытии слоя герметика в задней части панели крыши носят производственный характер; повреждения лакокрасочного покрытия в виде отслаиваний и царапин на крыльях автомобиля, повреждения лакокрасочного покрытия в виде потеков (наслоений) постороннего вещества и отслаивания лакокрасочного покрытия на дверях автомобиля, вспучивание лакокрасочного покрытия на "чашке" арки переднего левого крыла, истирание лакокрасочного покрытия носят эксплуатационный характер.
Стоимость устранения недостатков лакокрасочного покрытия, которые возможно отнести к производственным, составляет ... рублей (л.д. 140-152 том 1).
Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имелось, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимой квалификацией, не являются лицами, заинтересованными в данном деле, поэтому данное заключение верно принято во внимание при принятии решения по делу.
Сопоставляя заключения судебных экспертиз от 10 июля 2018 года и от
16 июля 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу о правильности заключения суда первой инстанции об отсутствии в автомобиле истца существенных недостатков по признаку повторного проявления после их устранения, так как все выявленные экспертом по настоящему делу недостатки автомобиля в совокупности относятся к дефектам, возникшим в результате нарушения технологии проведения ремонтно - восстановительных работ, проведенных по решению Верховажского районного суда Вологодской области от 19 ноября 2018 года.
В перечне работ, согласно резолютивной части указанного решения суда, не были поименованы работы по устранению трещины в задней части панели крыши, следовательно, названный недостаток не может быть отнесен к существенным недостаткам, поскольку он не является неустранимым или недостатком, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени.
Мнение специалиста Белкова О.Л. верно не принято судом во внимание в качестве надлежащего доказательства по делу, так как оно сформировано по заказу истца и в его интересах, судом данный специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, из материалов дела с достаточной степенью достоверности следует вывод об отсутствии оснований для восстановления нарушенного права Барановского Д.В. путем замены автомобиля на аналогичный товар.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Барановского Д.В. удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верховажского районного суда Вологодской области от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барановского Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
